Дело № 12-78/17(м.с.5-536/2016-8) КОПИЯ

Поступило в суд 18.02.2017

М.с.Киричек А.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

28 марта 2017 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Щукиной В.А.

при секретаре Реймер К.А.

с участием 

должностного лица, ФИО1 

лица, в отношении которого составлен протокол ФИО3

рассмотрев жалобу зам.начальника отдела надзорной деятельности по г.Новосибирску управления надзорной деятельности и профилактики работы ГУ МЧС России по НСО на постановление мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска ФИО4 от 28.12.2016, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 28.12.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе зам.начальника ОНД по г.Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по НСО просит постановление отменить, поскольку полагает, что ФИО3 является надлежащим субъектом правонарушения и подлежит привлечению к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку назначена ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности и в силу своего должностного положения, занимаемой должности и возложенных на неё обязанностей, обязана устранить в полном объёме нарушения правил пожарной безопасности, выявленные при проведении проверки и указанные в предписании за ... от 04.12.2015, но не выполнила в установленный срок законное предписание должностного лица осуществляющего государственный надзор, а именно технический подвал д.... по ... используется для хранения мебели и других предметов(оборудованы хозяйственные кладовые),что является нарушением п.7.7 СНиПа 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», согласно требованиям которого, в подвальных и цокольных этажах не допускается размещать помещения, в которых применяются или хранятся легковоспламеняющиеся материалы. Согласно ч.1 ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несёт не только собственник имущества, но лицо, уполномоченное, владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом на законных основаниях, то есть управляющая организация, в лице ответственного за пожарную безопасность должностного лица, которым и является специалист ФИО3

В судебном заседании представитель ОНД по г.Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по НСО ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме. 

Должностное лицо - специалист по охране труда и техники безопасности ЗАО «...» ФИО3, просила постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Заслушав пояснения явившихся лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из требований ст.26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью.

Кроме того, ст.26.2 КоАП РФ указывает,что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст. ст.1.5, 2.1, 2.4, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно требованиям ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо административной ответственности подлежит в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 25.10.2016 при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля за исполнением предписания от 04.12.2015 ... по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявлено невыполнение со стороны ЗАО «...» требований, органа, осуществляющего государственный пожарный надзор об устранении нарушений требований пожарной безопасности (п.3 предписания), а именно, что технический подвал в ... используется для хранения мебели и других предметов(оборудованы хозяйственные кладовые) (п.23б) Правила противопожарного режима в РФ утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 за №390 в ред.Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 за №113). Исходя из изложенного, 18.11.2016 государственным инспектором г.Новосибирска по пожарному надзору в отношении ФИО3 был составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 28.12.2016 мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска производство по административному делу в отношении ФИО3 по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3 В обосновании своего постановления от 28.12.2016 мировой судья указал, что в материалы данного дела не представлены доказательства о том, что обязанность по устранению нарушений, указанных в предписании, возложено именно на ФИО3 как на должностное лицо, так как отсутствуют должностной регламент, инструкция, или приказ руководителя организации о возложении на ФИО3 обязанности за исполнением предписания, а потому отсутствуют основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности в связи с отсутствием объективной стороны вменяемого правонарушения, а соответственно, и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в действиях ФИО3 не имеется. Кроме того согласно п.23б Правила противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 за №390 (в ред.Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 за №113) на объектах запрещается использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, но в ходе рассмотрения дела, судья пришёл к выводу, что ... имеет не технический этаж, а подвалы, в которых и размещены кладовые, на что указано в экспликации к поэтажному плану и они располагаются в данном доме с 1965 года, а также поскольку из акта проверки не возможно установить как данная проверка проводилась, то в действиях ФИО3 вины не имеется и руководствуясь требованиями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья прекратил производство по административному делу в отношении ФИО3 по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, с данными выводами мирового судьи, суд согласиться не может по следующим основаниям:

Так, согласно ч.12 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, совершение которого влечёт за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч рублей, для должностных лиц - от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей, для юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дела, 25.10.2016 при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля за исполнением предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, было выявлено невыполнение ЗАО «...» предписания от 25.09.2015, вынесенного органом, осуществляющим государственный пожарный надзор об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно что технический подвал в ... используется для хранения мебели и других предметов (оборудованы хозяйственные кладовые) (п.23б) Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 в ред.Постановления Правительства РФ от 17.02.201 за №113). 

В соответствии со 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст.38 ФЗ от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Согласно п.4 Правил противопожарного режима Российской Федерации, руководителем управляющей организации ЗАО «...», а именно исполнительным директором данной организации ФИО2 - специалист по охране труда и техники безопасности ЗАО «...» ФИО3, которая надлежащим образом 20.10.2015 ознакомившись со своими должностными обязанностями, была также назначена ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности - что следовало из представленных в суду апелляционной инстанции дополнительных документов, а именно копии должностной инструкции инженера по охране труда от 20.01.2015 (Раздел 2), а также Приказа за №21-0 от 11.01.2016 и Приказа за №22-0 от 11.01.2016, согласно которым ответственным лицом за противопожарное состояние в помещениях жилого фонда ЗАО «...» и обязанности по выполнению предписаний надзорных органов по пожарной безопасности были возложены именно на специалиста по охране труда и техники безопасности ЗАО «...» ФИО3 А потому учитывая изложенное выше, а также требования ст.2.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 в силу своего должностного положения, занимаемой должности и возложенных на неё обязанностей, является согласно ст.2.4 КоАП РФ субъектом правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ поскольку была обязана устранять в полном объёме нарушения правил пожарной безопасности, выявленные при проведении проверки и указанные в предписании за ..., вынесенном надзорным органом по пожарной безопасности.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Согласно ст.20 этого же Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. 

В соответствии с п.3.53 Главы 3 «Термины и определения» свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, ограничение распределения пожара на объектах защиты, требования к объёмно-планировочным конструктивным решениям» - утверждённых и введённых в действие приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 24.04.2013 №288, зарегистрированных Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 18.06.2013 - этажом техническим является этаж, предназначенный для размещения инженерного оборудования и прокладками коммуникаций, который может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней части здания. 

Согласно п.23б Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 25.04.2012 №390, на объектах запрещается использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

Согласно п.7.7 СНиПа 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» - в подвальных и цокольных этажах не допускается размещать помещения, в которых применяются или хранятся легковоспламеняющиеся материалы. При этом положения "СНиП 21-01-97*" введенные в действие в 1998 относительно противопожарных требований, применимы к объектам защиты на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации, включая реконструкцию, ремонт и изменение функционального назначения, и как система противопожарной защиты зданий и сооружений, основанная на положениях настоящих норм, так и система, основанная на положениях ранее действовавших стандартов, должна применяться комплексно для объекта в целом, а не для отдельных его частей или отдельных средств и способов защиты.

В ходе проведения проверки исполнения предписания за ... от 04.12.2015 было установлено, что хозяйственных кладовых - техническом подвале, размещённом в ... в г.Новосибирске, хранятся мебель и иные предметы. Иных сведений суду не представлено, кроме того и согласно пояснениям ФИО3 следует, что сами хозяйственные кладовые и их двери выполнены из древесины. 

Предписание за ... от 04.11.2015 по устранению нарушений требований пожарной безопасности было получено представителем ЗАО «...» для исполнения 04.12.2015. В срок, установленный законодательством, данное предписание не было обжаловано, также в материалах дела отсутствуют сведения о переносе срока выполнения предписания в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок. Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, оно является обязательным для исполнения в установленный срок. Пожарная безопасность должна быть обеспечена гражданам и в соответствии с действующими в настоящее время требованиями пожарной безопасности. Невыполнение требований пожарной безопасности создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в ..., может повлечь за собой тяжкие последствия, поэтому предписание подлежит обязательному исполнению в установленный срок - 01.10.2016, а за его невыполнение предусмотрена строгая административная ответственность. Правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий. Нарушение сроков исполнения или неисполнение данного предписания соответственно, влечёт привлечение виновных лиц к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 28.12.2016 нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, так как указанные нарушения являются существенными. Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 28.12.2016 подлежащим отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 04.11.2015 за ... установлен 01.10.2016. Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 02.10.2016 и соответственно истёк 02.01.2017. В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность каких-либо суждений о виновности в порядке административного производства, то на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 22.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ... В.А.Щукина

... 

... 

... 

...