2-382/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года пос. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Лебедевой М.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, 

при секретаре Плехановой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2о к акционерному обществу "ГСК "Югория" о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, а именно: ФИО3 управляя, автомобилем 

<

данные изъяты>, 

гос. номер №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, буксируя транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, находящегося по управлением истца, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> №, находящегося по управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СНГ «Югория», гражданская ответственность потерпевшего Г.Т.З. на момент ДТП была застрахована в АО «СК Чулпан», гражданская ответственность третьего участника ДТП была застрахована в ООО СНГ «Росэнерго». ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК «Югория» было направлено заявление о страховом случае с пакетом документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО». ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией на счет истца была зачислена сумма в размере 44200 рублей. Однако, с данной суммой истец не согласен, так как ее недостаточно для восстановления ТС. Истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составияет 587 800 рублей, за услуги оценки истец заплатил 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено от истца заявление потребителя финансовых услуг с требованием выплатить причиненное ему страховое возмещение, неустойку и понесенные по делу расходы. Однако, от страховой компании пришел отказ в выплате страхового возмещения. После чего истец ДД.ММ.ГГГГг. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о выплате ему страхового возмещения и иных предусмотренных законом платежей. Указанное заявление Финансовым уполномоченным получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесно решение о частичном удовлетворении требований истца и взыскано со страховой компании в его пользу сумму в счет возмещения в размере 46600 рублей. Истец считает, что в настоящее время невозмещенный ущерб составляет 309200 рублей. В связи с отсутствием решения по обращению потребителя, истец имеет право обратиться с требованиями к страховщику в судебном порядке. Обязанность по выплате страхового возмещения истекла ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день оплаты по решению ФУ составляет 391380 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска составляет 15430 рублей. Для восстановления своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за квалифицированной помощью. Расходы по оплате услуг представителясоставляют 15000 рублей, почтовые расходы 204,64 рублей, указанные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 309200 рублей - страховое возмещение. Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей и далее в перерасчете на дату вынесения решения суда. А также в размере 1% за каждый день просрочки от суммы основного обязательства до дня его фактической выплаты, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10000 рублей расходы на оценку по определению ущерба, 1000 рублей расходы на получение заверенной копии экспертного заключения, 15000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 204,64 расходы по отправке искового заявления ответчику.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО "ГСК "Югория", в представленных возражениях, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ГСК «Югория».

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 АНО "СОДФУ", не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменных объяснениях просил суд отказать в удовлетворениии исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действуя на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что с результатами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы.

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ регламентирует основания определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления. Так, в силу положений данной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗДо предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Статьей 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациям (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 15 вышеназванного Закона предусмотрен порядок обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на перекрестке улиц 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, а именно: ФИО3 управляя, автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, буксируя транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, находящегося по управлением истца, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> №, находящегося по управлением Г.Т.З. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СНГ «Югория», что подтверждается полисом серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Г.Т.З. на момент ДТП была застрахована в АО «СК Чулпан», что подтверждается полисом ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО СНГ «Росэнерго» по полису серии ННН №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика АО ГСК «Югория» заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, которое последним получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» с привлечением ООО «МЭТР» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

В целях определения принадлежности повреждений Транспортного средства к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, АО ГСК «Югория» назначено проведение транспортно - трасологических исследований с привлечением ООО «МЭТР», ООО «Центр проектно-экспертных исследований», предметом которых являлись исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам экспертных заключений ООО «МЭТР», ООО «Центр проектно-экспертных исследований», повреждения на Транспортном средстве частично соответствуют условиям и обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам прведенного трасологических исследований, АО ГСК «Югория» назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Росоценка». Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, в части устранения повреждений, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 72 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 44 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» от истца ФИО2 получено заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 355 800 рублей 00 копеек, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований Заявитель приложил к заявлению (претензии) результаты независимой экспертизы ИП ФИО6 Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 1 000 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 587 800 рублей 00 копеек. 

Страховщик рассмотрев заявление истца, определил на основании экспертного заключения размер, проведенного в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановленый ремонт в отношении поврежденного траспортного средства» страхового возмещения в сумме 44200 рублей. При этом указал истцу, что часть повреждений транспортного средства идентичны повреждениям ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен страховой акт на сумму 44200 рублей, выплата по которому произведена ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №. Основания для пересмотра размера страхового возмещения отсутствют.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому Уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате ему страхового возмещения указанное заявление получено Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2 Финансовым Уполномоченным принято решение о проведении независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства. Согласно выводам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 90800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение № о частичном удовлетворении требований истца. В пользу истца с АО «ГСК «Югория» взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 46600 рублей. Требование ФИО2 о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. В удовлетворении требований о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на изготовление дубликата независимой технической экспертизы отказано. 

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из экспертного заключения ООО «ЭКСО-НН» специалистов судебно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, повреждения деталей а/м 

<

данные изъяты> г/н № таких как: дверь передняя левая частично (выделено зеленым маркером), дверь задняя левая частично (выделено зеленым маркером), порог левый частично (выделено зленым маркером), накладка двери передней левой частично в виде разрушения на лицевой части, накладка двери задней левой частично (лицевая часть), уплотнитель порога левый частично в виде разрыва материала в передней части могли быть образованы в результате рассматриваемого события ДТП. Повреждения а/м 

<

данные изъяты> г/н №, соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Повреждения деталей а/м 

<

данные изъяты> г/н № таких как: дверь передняя левая частично (выделено желтым маркером), дверь задняя левая частично (выделено красным маркером), накладка двери передней левой частично в виде разрушения крепления, накладка задней левой двери частично в виде разрушения крепления, петли передней левой двери, порог левый частично (выделено желтым маркером), уплотнитель порога левый частично (выделено желтым маркером), подушка безопасности верхняя левая, подушка безопасности переднего левого сиденья, ремень безопасности передний левый, обивка спинки переднего левого сиденья, наполнитель переднего левого сиденья, накладка переднего левого сиденья, обивка стойки боковины передней левой, ремень безопасности передний правый, обивка стойки боковины средней правой, обивка стойки боковины задней левой, обивка стойки боковины средней левой, обивка передней левой двери, расширитель арки заднего левого колеса, расширитель арки переднего левого колеса, могли быть образованы при контактировании со следообразующими объектами за время эксплуатации автомобиля, или при иных (отличных) обстоятельствах от рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. 

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» специалистов судебно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № у суда не имеется. Указанное заключение выполнено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию и подготовку, что подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами и удостоверениями. Само заключение является мотивированным и обоснованным, соответствующим требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", расчет стоимости восстановительного ремонта произведен в соответствии с требованиями закона об ОСАГО, с использованием Единой методики, утвержденной Банком России, с учетом технического состояния транспортного средства, на основе анализа стоимости запасных частей, нормо-часа авторемонтных работ, а также надлежащей нормативной базы, указанные повреждения транспортного средства соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и объему восстановительных работ. Экспертное заключение предоставлено в виде надлежащим образом заверенной Финансовым уполномоченным копии.

Судом принимается во внимание указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Ходатайство стороны истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы судом отклонено, поскольку стороной истца не представлены доказательства недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения проведенного ООО «ЭКСО-НН» специалистов судебно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № специалистов судебно-технической экспертизы, а также не представлены доказательства вызывающие сомнения в правильности или обоснованности указанного заключения. Сам по себе факт несогласия с выводами эксперта не может служить основанием для назначения повторной судебной экспертизы. 

При этом довод стороны истца о том, что эксперт не давал подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд не может принять во внимание, так как финансовым уполномоченным была назначена не судебная экспертиза, соответственно, предупреждение эксперта по ст. ст. 307, 308 УК РФ не производилось. 

В силу ч. 10 ст. 20 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Довод истца о том, что эксперту для исследования не был предоставлен оригинал административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что эксперт не осматривал автомобиль натурно, и не проводил натурное сопоставление повреждений ТС, суд считает также несостоятельным При этом экспертом исследовались фото схемы места ДТП, справка о ДТП, постановление, объяснения участников, акт осмотра автомобиля, фотоснимки места ДТП, фотоснимки повреждений автомобиля. В связи с чем, суд считает несостоятельным, как не повлияющий на правильность выводов экспертного заключения. 

Остальные доводы стороны истца суд относит как несогласие с выводами эксперта.

Заключение ИП ФИО6, предоставленное истцом, не содержит выводов о причинно-следственной связи повреждений ТС с ДТП, поэтому судом во внимание не принимается. 

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 309 200 рублей не имеется, поскольку данные требования были рассмотрены финансовым уполномоченным и частично удовлетворены.

В связи с тем, что решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией в установленный законом срок, то в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, расходов по оценке, штрафа, расходов на представителя, финансовым уполномоченным также было отказано. 

Так как в удовлетворении основной части иска отказано, судом не подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требовании ФИО2о к АО "ГСК " Югория" о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья М.Ю. Лебедева