Дело № 2-230/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 17 сентября 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Величко Н.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика расходы на погребение ФИО4 в размере 64191 рубль, компенсацию понесенных затрат по оплате коммунальных услуг в размере 9297 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 404 рубля, по оплате государственной пошлины в размере 2404 рубля 65 копеек, по оплате юридической помощи при составлении искового заявления в размере 7000 рублей. 

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ее мама ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими был приобретен жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором они проживали по день смерти. После смерти матери истец приняла наследство в размере ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Наследником после смерти ее отчима ФИО4 является его дочь ФИО1 Расходы по погребению, поминовению, установке памятника и т.п. после смерти ФИО4, несла истец. Размер расходов составил 64191 рубль. В ходе телефонного разговора муж ФИО1 сообщил о том, что ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество после смерти ФИО4 состоится из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> было предложено возместить понесенные истцом расходы на погребение ФИО4 в размере 64191 рубль, однако по настоящее время расходы истцу не возмещены. Кроме того, спорный жилой дом требует несения расходов по его содержанию. В данном доме никто постоянно не проживает, однако, в целях сохранения его в надлежащем состоянии – не допущение сырости, ржавления отопительных труб и т.п., в осенне-зимнее время включено отопление. Всего за период с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года истец оплатила коммунальные услуги в сумме 18595 рублей, из них: 14830 рублей 41 копейка – газ, 1792 рубля 73 копейки – электроэнергия, 1972 рубля – обслуживание газового оборудования. Ответчик не предпринимает мер к содержанию своего имущества. 

Определением суда от 17 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж» (л.д. 176).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем передала суду заявление (л.д. 222), представила суду письменные пояснения, из которых следует, что оплату коммунальных услуг она производит периодическими платежами. В зимний период расходы на отопление значительны. Ее финансовое положение не позволяет своевременно их оплатить в размере, указанном в текущей квитанции, поэтому зимой образовывается частичная задолженность по оплате, которую она погашает в течение всего года, в том числе в летний период. Для нее крайне обременительно содержать спорное домовладение единолично, так как она еще несет расходы по содержанию жилого дома, в котором проживает. Не включать в зимний период отопление экономически нецелесообразно, так как дом деревянный, старой постройки. При отсутствии отопления в зимний период вся система отопления придет в негодность, в доме появится повышенная влажность, что приведет к плесени и гниению. Электричество используется для работы котла, а также для бытовых нужд, например, подключение электропилы в целях ремонта забора и т.д. В доме никто не проживает, в связи с чем расходы по его содержанию в надлежащем состоянии могут быть возложены только на сособственников домовладения (л.д. 223). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично в части возмещения расходов на погребение в размере 7500 рублей, поддержала письменное возражение на исковое заявление (л.д. 180).

Представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № 36-02/257987 от 19 сентября 2009 года, свидетельством о государственной регистрации права № 36-АВ 523545 от 29 октября 2009 года, выпиской из ЕГРН (л.д. 12, 13, 15-16).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2016 года умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>, выданном 27 декабря 2016 года 

<

данные изъяты> (л.д.8).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследником первой очереди после смерти ФИО4 по закону являлась его дочь ФИО1, которая приняла наследство.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследство состоит:

- из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, одноэтажного, общей площадью 91,8 кв.м.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 2196 кв.м.;

- денежных средств во вкладе с причитающимися процентами и компенсациями по счету №, в подразделении 

<

адрес> (л.д.79, 80, 81). 

Таким образом, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с 26 октября 2016 года, поскольку получила указанное имущество по наследству, приняв его путем обращения с заявлением к нотариусу.

ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж» являются организациями, начисляющими плату за пользование указанным жилым помещением – коммунальным услугам.

Судом достоверно установлено, что после смерти ФИО4 ФИО2 вносила платежи в счет оплаты коммунальных услуг.

Указанное подтверждается письменными материалами дела, а именно: 

- выпиской по лицевому счету № Острогожского участка ЛО ПАО «ТНС энерго Воронеж» (л.д. 25);

- копией квитанции на оплату услуг газификации и газоснабжения № 026540 (л.д. 26);

- копией квитанции № 034040 на оплату услуг газификации и газоснабжения (л.д. 27);

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в порядке судебного поручения (л.д. 181-182);

- выпиской из лицевого счета ФИО6 (л.д. 185-187);

- историями операций по дебетовой карте ФИО2 за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 19 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года (л.д. 189-194, 195-203, 204-205);

- выпиской по лицевому счету №, предоставленной по запросу суда ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» (л.д. 239).

Судом установлено, что выпиской по лицевому счету № ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» (л.д. 239), истцом также был оплачен долг за газ, возникший при жизни наследодателя.

Истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ? доле с 29 октября 2009 года. 

Таким образом, внесенные истцом суммы в счет оплаты коммунальных услуг, должны распределяться в ? доле на истца, и в ? доле на ответчика как наследника по долгам наследодателя, а после смерти наследодателя – как на собственника наследственного имущества.

Так, истцом оплачен долг за газ по состоянию на 01 декабря 2016 года в размере 1327 рублей 23 копейки, из которого сумма долга наследодателя равна 663 копейки 62 рубля (1327,23 / 2), и оплачена сумма, начисленная за декабрь 2016 года в размере 3843 рубля 64 копейки, при этом, поскольку ФИО4 умер 26 декабря 2016 года, половина от указанной суммы может быть признана долгом наследодателя лишь за 25 дней декабря 2016 года и равна 1549 рублей 85 копеек из расчета: 3099,70 (сумма долга за 25 дней (3843,64/31*25) / 2.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). 

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 769613 рублей 56 копеек (л.д. 74).

Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 294220 рублей 08 копеек (л.д. 76).

Согласно справке 

<

адрес> от 27 марта 2017 года остаток по вкладу наследодателя ФИО4 составляет 108141 рубль 43 копейки (л.д. 78).

Таким образом, стоимость наследственного имущества будет составлять 640058 рублей 25 копеек ((769613,56/2) + (294220,08/2) + 108141,43).

Стороны в судебном заседании не оспаривали названную стоимость наследственного имущества, поэтому суд при определении стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства принимает за основу кадастровую стоимость жилого дома и земельного участка.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 на содержание ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 9297 рублей 50 копеек ((14830,41+1792,73+1972)/2)).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильным.

Таким образом, долг, возникший при жизни наследодателя и оплаченный истцом, находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4, приняла наследство, она обязана погасить долги наследодателя в размере, который не превышает стоимость наследственного имущества.

Так же, как было указано выше, после вступления в права наследования, получения права собственности на долю в доме, ФИО1 также обязана была нести бремя содержания принадлежащей ей доли в квартире.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя, а также задолженность самой ФИО1 на содержание ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая составляет 9297 рублей 50 копеек. 

Разрешая заявленные исковые требования истца о взыскании расходов на погребение наследодателя ФИО4, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Таким образом, установление мемориального надмогильного сооружения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 осуществила расходы на погребение и оплатила ритуальные принадлежности, необходимые для захоронения ФИО4, а именно гроб, крест, услуги по захоронению, катафалк, венки, платок головной ритуальный, платок носовой мужской, полотенце вафельное, лента сатин-риббон, установление мемориального надмогильного сооружения, поминальный обед в день похорон в общем размере 50601 рубль, которые подтверждаются документально (л.д. 17, 18, 19, 20, 23). 

Указанные расходы связанны с обеспечением достойных похорон наследодателя, оплатой ритуальных услуг и обрядовых действий по захоронению его тела, являлись необходимыми, понесены в разумных пределах. 

При этом, расходы на поминальные обеды на сороковой день, годовщину не относятся к необходимым расходам, установленным ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», поскольку не связаны с непосредственным погребением умершего.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несении расходов по проведению поминального обеда, по приобретению ритуальных принадлежностей иными лицами, а не истцом, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на погребение в размере 50601 рубль. 

Истец просит взыскать компенсацию судебных расходов на оплату юридический помощи на составление искового заявления в размере 7000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 17 от 15 марта 2019 года (л.д. 30). 

Суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объёма выполненной представителем работы, считает разумными и обоснованными расходы по оплате юридический помощи на составление искового заявления в размере 2000 рублей. С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов на получение выписок из ЕГРН в сумме 404 рубля, суд исходит из следующего. 

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением истцом была представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 01 февраля 2019 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, расходы по содержанию которого истец просит взыскать с ответчика (л.д. 15-16).

Факт несения расходов по получению указанной выписки на сумму 404 рубля, из них 4 рубля – комиссия, подтвержден платежным документом (л.д. 29). 

Поскольку выписка из ЕГРН была представлена истцом в качестве доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суд приходит к выводу о том, что расходы по получению выписки относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче иска ФИО2 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 2404 рубля 65 копеек, что подтверждается чеком – ордером № 105 от 19 марта 2019 года и чеком – ордером № 62 от 15 марта 2019 года (л.д. 4, 5).

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования истца ФИО2 удовлетворены частично, понесенные ответчиком все судебные расходы истца подлежат распределению в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом принципа пропорциональности исходя из размера заявленных истцом требований (73488,50) и размера, признанного судом подлежащим удовлетворению (59898,50), – в соотношении 18,50/81,50, то есть требования истца удовлетворены в размере 81,50% от заявленных в иске требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подледат взысканию судебные расходы в размере: 1630 рублей - расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления (2000 * 81,50%), 329 рублей 26 копеек - расходы по получению выписки из ЕГРН (404 * 81,50%), 1959 рублей 79 копеек – расходы по оплате государственной пошлины (2404,65 * 81,50%).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных издержек удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на содержание доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 9297 рублей 50 копеек, расходы на погребение в размере 50601 рубль, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 329 рублей 26 копеек, расходы на оказание юридической помощи при составлении искового заявления в размере 1630 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1959 рублей 79 копеек, всего взыскать 63817 (шестьдесят три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.П. Гафарова

Копия верна. Судья А.П. Гафарова

Секретарь Н.С. Величко

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.