1-44/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Лоухи 28 ноября 2017 года.

Лоухский районный суд Республики Карелия 

в составе: председательствующего судьи Рыбальченко С.Ф.,

при секретаре Геннадьевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Лоухского района Бондаренко М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката ... Ярмак Г.И., ...

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимого, 

копию обвинительного заключения получил 13.11.2017,

уведомлён о месте и времени рассмотрения дела 15.11.2017; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в ..., в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 45 минут 13 августа 2017 года, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из личной заинтересованности, с целью совершения поездки по улицам ..., находясь в доме ... по ул. ..., где находился Л., высказал в адрес последнего угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые тот воспринимал реально, и стал требовать передать ему ключи от замка зажигания автомашины ... без государственного регистрационного номера, принадлежащей Ж.. Получив отказ в передаче ему ключей, ФИО1, заметив ключи на кровати, завладел ими, и, игнорируя требования Л. вернуть их, вышел во двор дома, где был припаркован указанный автомобиль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на угон автомобиля, ФИО1 подошёл к нему и, установив ключи в замок зажигания, попытался завести двигатель. Однако это ему не удалось и, оставив ключи в замке зажигания, он ушёл за бензином. В это время Л., забрав ключи зажигания, попытался скрыться от ФИО1 Но тот, заметив это, догнал Л., применил в отношении его физическую силу, а именно заломил ему левую руку за спину, чем причинил потерпевшему физическую боль и, продолжая высказывать в его адрес угрозы применения насилия, потребовал передать ему ключи от машины. Л., ощущая физическую боль и воспринимая угрозы реально, передал ФИО1 ключи от машины. Тот вернулся к автомобилю и попытался вновь его запустить, но не смог. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, ФИО1, высказывая в адрес Л. угрозы применения насилия, потребовал помочь ему запустить двигатель путём толкания машины. Л., воспринимая эти угрозы реально, стал толкать автомобиль до запуска двигателя. После чего, ФИО1, не имея разрешения на право пользования, управления, владения и распоряжения указанным автомобилем, игнорируя требования Л. вернуть автомобиль, незаконно завладев им, начал движение от дома ... по ул. ..., и проехал на нём по улицам .... Затем, не позднее 01 часа 00 минут 14 августа 2017 года приехал к указанному выше дому, где, оставив автомашину, с места преступления скрылся. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. С объёмом обвинения и квалификацией он согласен. Понимает существо, предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. 

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие и прокурор согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокат ходатайство поддержала.

Срок наказания по ч. 2 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Вина ФИО1 в совершённом преступлении установлена. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности тяжкого преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, поэтому суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, событие самого преступления, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства органами полиции и ... администрации характеризуется удовлетворительно. На учёте у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом тяжести и характера совершенного преступления, его мотивов, способа и целей, последствий, которые могут повлечь за собой назначение наказания для подсудимого ..., данных о его личности, ..., подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не находит. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе один раз в месяц, в дни установленные этим органом и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ... – оставить потерпевшей Ж. по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные ОМВД России по Лоухскому району и Управлением Судебного департамента в Республике Карелия за участие в деле по назначению адвокату Ярмак Г.И. в суммах: ... рублей и ... рублей соответственно – отнести на федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья ______________________ С.Ф. Рыбальченко.