Дело №2-1385/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 декабря 2019 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Анохиной В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием представителя истца администрации Валуйского городского округа по доверенности ФИО1, 

в отсутствие ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Валуйского городского округа к ФИО2 о прекращении права собственности, снятии объекта с кадастрового учета,

установил:

Администрации Валуйского городского округа обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись об объекте недвижимости - жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 33,4 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сведения о правообладателях на который в ЕГРН отсутствуют. Однако в архиве Валуйского отделения ГУП «Белоблтехинвентаризация» имеется информация о принадлежности указанного объекта недвижимости на основании договоров дарения ФИО2 

Жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1701 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство; сведения о правообладателях земельного участка в ЕГРН также отсутствуют.

При обследовании территории по адресу: 

<

адрес> истцом установлено, что земельный участок по целевому назначению длительное время никем не используется, полностью зарос сорной растительностью и деревьями; жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, разрушен, не пригоден для постоянного проживания граждан и не отвечает установленным требованиям, то есть как объект жилищных прав прекратил свое существование. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просил прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 33,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и снять его с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, пояснив, что в случае удовлетворения судом иска администрация Валуйского городского округа не возражает против возложения на нее судом обязанности по сносу ветхих строительных конструкций, оставшихся от указанного жилого дома, и освобождению территории земельного участка от строительного мусора и сорной растительности.

Ответчик в телефонограмме иск не признал, письменных возражений не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договоров дарения от 14.10.1983 года и от 08.08.1986 года за ФИО2 в Валуйском БТИ зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 33,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13, 14), что также подтверждается справкой (л.д. 12).

Жилой дом, площадью 33,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, сведения о правообладателях отсутствуют; зарегистрированным в доме никто не значится; лиц, временно отсутствующих, но сохраняющих право на проживание и пользование указанным жилым домом нет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8-10), уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д. 11).

Земельный участок, площадью 1701 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство; сведения о правообладателях земельного участка в ЕГРП отсутствуют; свидетельство о праве собственности на землю не выдавалось, что следует из кадастровой выписки о земельном участке филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области» (л.д. 7), справки администрации Валуйского городского округа (л.д. 19-20).

В ходе комиссионного обследования указанного земельного участка и жилого дома было установлено, что земельный участок длительное время никем не используется, территория не огорожена и полностью заросла сорной растительностью, деревьями и кустарником; в жилом доме длительное время никто не проживает, фактически из-за ветхости, дефектов и повреждений конструкций указанный объект не пригоден для проживания в нем людей; техническое состояние конструктивных элементов здания, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения оценивается как аварийное состояние; непринятие безотлагательных мер к сносу здания может привести к обрушению, что создает реальную угрозу для жизни и здоровья людей, которые могут находиться как внутри здания, так и с наружной стороны в непосредственной близости к стенам. Изложенное следует из акта комиссионного обследования здания (бывшего жилого дома) (л.д. 15-16), фототаблицы (л.д. 17-18), справки администрации Валуйского городского округа Белгородской области (л.д. 19), пояснений представителя истца, свидетельских показаний ФИО5

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, по адресу: 

<

адрес> более восьми лет никто не живет и его судьбой не интересуется, об этом ей известно по роду своей деятельности в должности председателя уличного комитета. За домом никто не присматривает и не ухаживает, вследствие чего он практически полностью разрушился, а земельный участок зарос. К ней неоднократно обращались жители близлежащих домов с просьбой принять меры, поскольку данное ветхое строение создает угрозу жизни и здоровью людей.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО5, поскольку она не заинтересована в исходе дела, родственником участвующим в деле лицам не приходится, ее показания согласуются с материалами дела и ответчиком не оспорены. 

Ответчик длительное время не проживает по вышеуказанному адресу, не несет бремя содержания жилого дома, не предпринимает мер, направленных на сохранение жилого дома, что привело к практически полному разрушению спорного объекта недвижимости; не принимает мер по сносу ветхих строительных конструкций, оставшихся от жилого дома. 

На момент подачи иска фактическое место жительства ФИО2 истцу установить не удалось: на территории ОВМ ОМВД России по Валуйскому городскому округу он зарегистрированным не значится; по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области ответчик по адресу: 

<

адрес> на территории Белгородской области также не зарегистрирован (л.д. 21, 22). 

В ходе производства дела истцом предоставлена суду информация о фактическом месте жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу судом была направлена ответчику копия иска, уточенные требования с приложенными документами, однако ФИО2 письменная позиция по поводу требований истца не представлена. 

Исходя из ст. 2 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, организаций, права и интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе недвижимую, является ее гибель. Таким образом, гибель или уничтожение имущества являются основанием для прекращения права собственности на него.

В п. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что права на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, не разграничены, земельный участок находится в государственной собственности, право распоряжения земельным участком передано органу местного самоуправления. 

Поскольку спорный объект недвижимости утратил свои свойства (практически разрушен), что исключает его использование в соответствии с первоначальным назначением, право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению, а жилой дом - снятию с государственного кадастрового учета.

Обязанность по сносу ветхих строительных конструкций, оставшихся от спорного жилого дома и освобождению территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> от строительного мусора и сорной растительности суд считает возможным возложить на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации Валуйского городского округа к ФИО2 о прекращении права собственности, снятии объекта с кадастрового учета удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 33,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 33,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на администрацию Валуйского городского округа обязанность по сносу ветхих строительных конструкций, оставшихся от жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 33,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; и освобождению территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от строительного мусора и сорной растительности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<

данные изъяты>

Судья: