РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, просил суд: взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 254508 руб., госпошлину 5745 руб., а также просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, руководствуясь предоставленными по делу доказательствами. В обоснование исковых требований указано, что 26.04.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HYUNDAI SANTA FE, регистрационный номер № (водитель БИВ). KIA SPORTAGE, регистрационный номер № (водитель ФИО1). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1.

Поскольку автомобиль HYUNDAI SANTA FE, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 654508 руб. 00 коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в Росгосстрах, ПАО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № выплатило 400000 руб. соответственно убытки истца составили 254508 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик и его представитель заявленный иск не признали, пояснили, что ответчик обязан возместить стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, но с учётом износа запасных частей, как установлено ст. 965 ГК РФ. Страховая компания оплатила полную стоимость восстановительного машины, выполнила обязательства по договору КАСКО. Стоимость ремонта с учётом износа покрывается страховкой гражданской ответственности истца, сумма 400000 руб. истцу выплачена страховой компанией.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика на основании п.3. ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.04.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HYUNDAI SANTA FE, регистрационный номер № (водитель БИВ). KIA SPORTAGE, регистрационный номер № (водитель ФИО1). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1.

Поскольку автомобиль HYUNDAI SANTA FE, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 654508 руб. 00 коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в Росгосстрах, ПАО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № выплатило 400000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Исходя из данной правовой нормы, страховая компания вправе предъявить требования к ответчику ФИО1 не на сумму произведённой выплаты 654508 руб. (за минусом 400000 руб.), что составляет 254508 руб., а на стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SANTA FE, регистрационный номер № с учётом его износа. Ответчиком в материалы гражданского ответчиком представлено техническое заключение от 08.06.2017. выполненное по заданию ответчика, Независимым экспертным агентством «Лис-Эксперт» Копия этого же экспертного заключения представлена истцом при подаче иска, соответственно суд считает, что истцом выводы специалиста не оспариваются.

Согласно выводам специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE, регистрационный номер № с учётом износа запасных частей составляет 333787 руб. 86 коп. Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность ФИО1, выплатила истцу страховую сумму 400000 руб., поэтому обязательства ответчика возместить вред в размере материального ущерба и с учётом износа запасных частей автомобиля суд признаёт исполненными. 

То обстоятельство, что истец, выполнил обязательства по договору добровольного страхования и оплатил стоимость ремонта застрахованного автомобиля на сумму 654508 руб. не является основанием к взысканию данных расходов с виновного в ДТП ответчика. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Поскольку ответчику отказано в удовлетворении исковых требований, уплаченная при подаче иска госпошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации 254508 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме, которое составлено 23.10.2017.

Федеральный судья Зырянова А. А.