ДЕЛО № 12-45/ 2017

РЕШЕНИЕ

25 августа 2017 года судья Дубровского районного суда Брянской области В.С. Бузинская, рассмотрев жалобу Врио начальника отделения полиции «Дубровский» МО МВД России «Жуковский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района от 28 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 28 июля 2017 года прекращено производство по административному делу в отношении ФИО4, возбужденное по ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Врио начальника отделения полиции «Дубровское» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в котором просил отменить обжалуемое постановление, как незаконное.

В судебном заседании представитель ОП «Дубровское» ФИО5 поддержал жалобу в заявленном объеме.

ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося участника процесса по административному делу.

Выслушав представителя ОП «Дубровское», исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ УУП Отделения полиции « Дубровское» ФИО1 на основании протокола об административном правонарушении № в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения полиции «Дубровское» ФИО2 дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 направил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 26 Дубровского муниципального района.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 от 28.07.2017 года производство по административному делу в отношении ФИО4, обвиняемого по ст. 19.13 КОАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, основанием для возбуждения против ФИО4 административного дела по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> через службу ЕДДС сделал беспричинный вызов наряда полиции.

Статья 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления в сфере осуществления деятельности специализированных служб.

Из буквального толкования диспозиции статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения, заключается в умышленных действиях виновных лиц, которые путем ложных вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в 17 часов позвонил в службу ЕДДС Дубровского района и попросил вызвать по месту его проживания 

<

адрес> наряд полиции, при этом не сообщил для чего вызывает полицию.

В протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно заключался заведомо ложный характер обращения ФИО4, в чем именно заключалось введение в заблуждение сотрудников специализированной службы, какие не соответствующие действительности сведения были сообщены ФИО4

Из объяснения ФИО4 следует, что он обратился в ЕДДС с просьбой вызова к нему домой работников полиции с целью проверить за какой период времени полицейские приедут по вызову.

Таким образом, заведомо ложный характер обращения ФИО4 в службу ЕДДС материалами дела не подтвержден и мировой судья правомерно прекратил производство по административному делу за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района от 28 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу Врио начальника отделения полиции «Дубровское» ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья В.С. Бузинская