дело № 12-9/2019

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 14 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Прокопьевску ФИО4 от 15.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФоАП, в отношении водителя ФИО2, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Прокопьевску ФИО5 от 15.12.2018 года водитель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановления от 15.12.2018 г. ФИО2 в 13-50 часов двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в нарушении п. 13.1 ПДД РФ управляя автомобилем, на перекрестке при повороте не уступила дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую поворачивала, т.е. совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 12.18 КРФоАП.

Привлеченная к административной ответственности ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя тем, что обжалуемый административный протокол считает незаконным и необоснованным, поскольку пешеходы, которых она якобы не пропустила, допрошены не были и их личность не установлена. Свидетелей нет. Кроме того, в протоколе не указана диспозиция статьи, по которой ее привлекают к ответственности. В самом протоколе не указано на нарушение, вменяемое ей, что привело к необоснованному составлению протокола. Также видеозапись не содержит сведений о совершении ею правонарушения. Постановление вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КРФоАП так как не содержит мотивированного решения по делу. В постановлении только указана сумма налагаемого штрафа. Таким образом, доказательств совершения правонарушения протокол не содержит.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям, просит жалобу удовлетворить.

Согласно ст. 12.18 КРФоАП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 1.5 ч. 1 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КРФоАП).

Проверив доводы жалобы, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Прокопьевску ФИО6 от 15.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФоАП, суд считает постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Прокопьевску ФИО7 от 15.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФоАП законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

Вина ФИО2 в совершении 15.12.2018 г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, подтверждается материалами дела, а именно.

протоколом № об административном правонарушении от 15.12.2018 года, из которого следует, что ФИО2 15.12.2018 г. в 13-50 час., управляя транспортным средством, на перекрестке при повороте не уступила дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую поворачивала. Имеется отметка о видеосъемки. В строке объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 указала: «с предъявленными нарушениями не согласна, на мои неоднократные требования внести в протокол тот факт, что инспектор ДПС ФИО3 вынудил меня нарушить ПДД, лейтенант ФИО8 не отреагировал и не внес в протокол нарушения инспектора, при остановке моего автомобиля в неразрешенном правилами месте, инспектор представился только после моего напоминания, а лейтенант ФИО9 не представился вовсе, его фамилию узнала только из протокола;

постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.12.2018 г., которым установлена вина ФИО2 в совершении 15.12.2018 г. в 13-50 час. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, имеется собственноручная запись ФИО2 о том, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания она оспаривает, не согласна.

Приобщенной к материалу видеозаписью, при просмотре которой видно, что автомобиль под управлением ФИО2 начинает маневр поворота, в это время пешеходы начинают переходить проезжую часть, автомобиль под управлением ФИО2 продолжает движение, не уступая дорогу пешеходам. После проезда автомобиля под управлением ФИО2 пешеходы продолжили движение. 

Таким образом, вышеприведенными доказательствами суд считает доказанным, что 15.12.2018 г. ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КРФоАП, а именно не уступила дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги на которую она поворачивала. Поэтому суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей назначено ФИО2 обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности правонарушителя.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют свидетели совершенного административного правонарушения и не установлены личности пешеходов, являются несостоятельными, поскольку факт совершения административного правонарушения зафиксирован посредствам видеосъемки.

Обжалуемое постановление вынесено в строгом соответствии с нормами КРФоАП, нарушений процессуальных норм при вынесении постановления суд не установил.

С учетом вышеизложенного суд считает доводы жалобы ФИО2 о том, что она с вменяемым ей нарушением не согласна необоснованными, отказывает ей в удовлетворении жалобы и оставляет постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Прокопьевску ФИО10. № от 15.12.2018 года без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Прокопьевску ФИО11. № от 15.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФоАП, в отношении водителя ФИО2, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> оставить без изменения, а жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья подпись ФИО1

Подлинный документ подшит в материале № 12-9/2019 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области