П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 16 июля 2020 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Донцов А.А., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Багаевского района Нянчур И.Н.,

подсудимого: ФИО2, 

защитника - адвоката: Градова Н.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей: Потерпевший №1,

при секретаре: Матяж Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 07 минут 7 марта 2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № находящегося в пользовании его матери ФИО4 №1, который подключен к банковской карте №, имитированной на имя Потерпевший №1, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, отправил СМС-сообщение на номер «900», тем самым осуществил перечисление денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым, похитил их, распорядившись похищенными денежными средствами по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей.

Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признание своей вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

Оглашёнными в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии подозреваемого ФИО2 от 21.03.2020 года, согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно с матерью ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с отцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него в собственности находится карта «Сбербанка России» №, которую он получал и открывал по адресу: 

<

адрес>. 

7 марта 2019 года, он находился дома по вышеуказанному адресу проживания, а также дома находилась его мать ФИО4 №1 Вечером, около 19 часов 00 минут, он услышал что на телефон марки «LG», принадлежащий его матери пришло СМС-сообщение. Его мать, которая находилась в другой комнате и плохо себя чувствовала, так как была после капельницы и не могла встать, попросила его, чтобы он посмотрел что за СМС-сообщение пришло на её мобильный телефон, после чего, он, подойдя к мобильному телефону, взяв его в руки, зашёл в приложение с сообщениями и увидел, что пришло СМС-уведомление с номера «900» с текстом следующего содержания: «Ваш баланс пополнен на 5000 рублей, но номер карты был указан не его мамы, номер этой карты он уже не помнит, кому принадлежит ему неизвестно. Он решил списать данные денежные средства, с данного телефона он отправил СМС на № и перевёл денежные средства в размере 5000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, при этом он не спросил у матери, откуда поступило данное зачисление денежных средств в размере 5000 рублей и не поставил её в известность об этом, СМС-сообщение он удалил. 

Когда он переводил денежные средства в размере 5000 рублей, делал это осознано. Вину признает, в содеянном раскаивается. Денежные средства обязуется вернуть в полном объеме. 

(л.д.68-70)

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которых она подтвердила оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ свои показания на предварительном следствии от 22.03.2020 года, согласно которым, в 2019 году в её пользовании находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №, открытая на её имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. К данной карте был привязан абонентский номер +№, подключена услуга «Мобильный банк». 

7 марта 2019 года она находилась по адресу проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общежитие, комната №. В 19 часов 07 минут на её абонентский номер +№ поступило СМС-сообщение от банка со следующим текстом: «С Вашей карты № списаны денежные средства в сумме 5 000 рублей». Она никаких операций с банковской картой не осуществляла, пароль от карты есть только у неё, его никому не сообщала. Позвонив на номер горячей линии банка ПАО «Сбербанк России», она заблокировала вышеуказанную карту. 

9 марта 2019 года она обратилась в отдел полиции с заявлением по факту неправомерного списания денежных средств в сумме 5 000 рублей с её карты, 11 марта 2019 года она обратилась в отделение банка ПАО «Сбербанк России», с целью предоставления выписки движения денежных средств по её счету. Получив данную выписку, она увидела, что в 19 часов 07 минут 07.03.2019 года с ее карты № было списание денежных средств на сумму 5 000 рублей на другой счет, открытый на имя ФИО1 Б. Данный человек ей не знаком, к её банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» № был подключен только один абонентский номер, однако в банке ей сообщили, что к данной карте подключен еще один абонентский номер +№. Данный номер никогда в пользовании у неё не был, и она не просила его подключать к ее карте. Каким образом так получилось, она пояснить не может, она осуществляла звонки со своего абонентского номера +№ на абонентский номер +№, однако на звонки никто не отвечал, позже телефон был выключен. 

В результате преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей и является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей, данные денежные средства она расходует на личные нужды, а так же на осуществление ремонта в доме.

(л.д.88-91)

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 №1, в ходе которых она подтвердила оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ свои показания на предварительном следствии от 21.03.2020 года, согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно с супругом ФИО3, сыном ФИО1. У неё в пользовании имеется СИМ-карта с абонентским номером телефона (№), который находится у неё в пользовании более 3-х лет, а также данный абонентский номер зарегистрирован на нее. 

7 марта 2019 года, она находилась дома, по адресу проживания совместно с сыном гр. ФИО2, далее она услышала звуковое сообщение, которое установлено на поступивших СМС-уведомлениях на принадлежащем ей телефоне марки «LG». Так как она находилась в другой комнате и плохо себя чувствовала, то она попросила сына ФИО1, посмотреть, что за СМС-сообщение пришло ей на телефон. Сын согласился, после чего он пошел в комнату, взял в руки её телефон, и что он дальше с ним делал ей неизвестно, так как она находилась в другой комнате в доме. Какого содержания пришло СМС-сообщение, сын так и не сказал, она уснула после капельницы и позже забыла об этом. 

Позднее ей стало известно, что её сын гр. ФИО2, в этот же день, 07.03.2019 года, с чужой карты «Сбербанка России» через № перевёл денежные средства в размере 5000 рублей себе на карту «Сбербанка России» №. 

Каким образом её № был привязан к чужому банковскому счету, она пояснить не может, так как она данную услугу не подключала, кому принадлежат денежные средства в сумме 5 000 рублей ей неизвестно. У нее в пользовании имеются банковские карты, услуга «Мобильный банк» к ним подключена, подключен номер телефона №.

Какого-либо СМС-уведомления о зачислении денежных средств в сумме 5 000 рублей 7 марта 2019 года она на своём телефоне не видела и никаких действий она не производила, возможно, сын удалил данное сообщение. Мобильный телефон марки «LG» у нее не сохранился, она его потеряла.

(л.д.54-56)

- протоколом очной ставки от 21.04.2020 г. между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО4 №1, в ходе которой подтверждены события, имевшие место 07.03.2019 г., и обстоятельства перечисления денежных средств ФИО2

(л.д.139-141)

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением о преступлении от 09.03.2019 г. Потерпевший №1, в котором она указывает, что 07.03.2020 г. с её банковского счета были переведены 5000 рублей на другой счет, операция проведена в 21 час 07 минут. Просит провести проверку по данному факту и принять меру к установлению лица совершившего данное преступление; (л.д.24)

- протоколом выемки от 21.03.2020 г., у ФИО1 банковской карты №, имитированной на имя ФИО1;

(л.д.73-75)

-протоколом осмотра предметов от 21.03.2020 г. - банковской карты№, имитированной на имя ФИО1; 

(л.д.76-78)

- протоколом выемки от 06.04.2020 г., у потерпевшей Потерпевший №1 оригинала реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, копии заявления физического лица, копии выписки о состоянии вклада, копии истории операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.98-102)

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2020 г.: «История операций по дебетовой карте», изъятой у потерпевшей Потерпевший №1, «Выписка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1 за период с 07.03.2019 г. по 11.03.2019 г.» счет №;

(л.д.108-110)

- протоколом выемки от 17.04.2020 г. у ФИО2 «История операций по дебетовой карте за период 01.03.2019 г. по 01.04.2019 г.;

(л.д.122-124)

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2020 г., «История операций по дебетовой карте за период с 01.03.2019 г. по 01.04.2019 г.», изъятой у ФИО8 Указано, что по основной карте № ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие операции: поступление на карту 5000 рублей, путем перевода от А. Потерпевший №1; перевод на счет № принадлежащий Б. ФИО4 №1 в сумме 4000 рублей; комиссия за проведённую операцию 40 рублей; 

(л.д.134-136)

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 №1, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не доверять которым у суда нет никаких оснований, суд находит показания указанных лиц логичными и последовательными, дополняемыми друг друга, согласующимися как между собой, так и с исследованными судом материалами уголовного дела, поэтому кладет их в основу приговора как допустимые доказательства по делу, которые являются в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, органом предварительного следствия не допущено, объективных данных, указывающих на наличие у потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 №1 мотива и оснований для оговора подсудимого ФИО2, суду не представлено.

Каких-либо значимых противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение объективность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, судом не установлено, а имеющиеся в материалах уголовного дела и устранённые в ходе судебного следствия незначительные противоречия в показаниях ФИО2 и ФИО4 №1, суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного материального ущерба гражданину. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все данные о личности подсудимого в их совокупности, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учёте врача – нарколога, врача психиатра не состоит, (л.д. 145,146), по месту жительства, характеризуется положительно (л.д. 148). 

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни

Суд, анализируя данные о личности подсудимого в их совокупности, все обстоятельства дела, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд, учитывая бытовую характеристику на подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание без изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, считая, что такое наказание будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, оснований для применения к подсудимому требований ст. ст. 15, 64, УК РФ, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока регулярно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №, имитированная на имя ФИО2, переданная под сохранную расписку ФИО2 (л.д.79-83), - считать возвращённой по принадлежности, выписка о состоянии вклада и история операций по дебетовой карте за период 07.03.2019 г. по 09.03.2019 г. на имя Потерпевший №1 (л.д.111-113), история операций по дебетовой карте за период 01.03.2019 г. по 01.04.2019 г. на имя ФИО2 (л.д.137-138) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Донцов