дело № 2-1793/2020 10 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.09.2019г. сроком на 5 (пять) лет (л.д.6), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой долга, пени за несвоевременный возврат суммы долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой долга, пени за несвоевременный возврат суммы долга, в обоснование своих требований указав, что 26.10.2016г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял у ФИО2 в долг 2.600.000 руб. со сроком возврата до 26.10.2017г., однако до настоящего времени сумму долга не вернул.

Истец ФИО2 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО1 

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 28.09.2019г. сроком на 5 (пять) лет (л.д.6), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.42-43, л.д.46), сведений об уважительности причин отсутствия и каких-либо возражений не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из подлинного договора займа от 26.10.2016г. и подлинной расписки от 26.10.2016г., приобщенных к материалам дела (л.д.25-29), следует, что ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере 2.600.000 руб. со сроком возврата до 26.10.2017г. включительно.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что до настоящего времени суммы долга ответчиком так и не была возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 2.600.000 руб.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 4.1 договора займа от 26.10.2016г. предусмотрено, что за пользование суммой займа выплачиваются проценты в размере 900.000 руб. за весь период пользования суммой займа. 

В своем иске истец просит суд взыскать проценты за пользование суммой долга за период с 26.10.2016г. по 26.10.2017г. в размере 900.000 руб. (л.д. 4 оборот, л.д.12).

Между тем, согласно ст.191 ГК РФ – течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку договор займа заключен между сторонами 26.10.2016г., то период пользования суммой займа, по мнению суда, должен исчисляться с 27.10.2016г.

Кроме того, в представленном к иску расчете указано, что в период с 05.11.2017г. по 06.09.2019г. ФИО3 были возвращены денежные средства на общую сумму в размере 50.000 руб., и данное обстоятельство в судебном заседании 10.02.2020г. подтвердил представитель истца.

Нормами ст.319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой долга за период с 27.10.2016г. по 26.10.2017г. составит 900.000 руб. – 50.000 руб. = 850.000 руб.

Согласно ст.811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что за просрочку возврата на всю сумму займа долга подлежат уплате проценты в размере 0,1% в день за каждый день просрочки.

В своем иске истец просит суд взыскать пени за несвоевременный возврат за период с 27.10.2017г. по 01.10.2019г. в размере 1.830.400 руб. (л.д.4 оборот,л.д.12).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Нормами п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ - если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 указанной статьи.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых пени за несвоевременный возврат суммы долга за период с 27.10.2017г. по 01.10.2019г. до двойной ставки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, что составит: 379.030 руб. 14 коп. х 2 = 758.060 руб. 28 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 34.602 руб. (л.д.5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.319, 333, 807-809, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 26.10.2016г. в размере 2.600.000 руб., проценты за пользование суммой долга за период с 27.10.2016г. по 26.10.2017г. в размере 850.000 руб., пени за несвоевременный возврат суммы долга за период с 27.10.2017г. по 01.10.2019г. в размере 758.060 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 34.602 руб., а всего 4.242.662 (четыре миллиона двести сорок две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 28 (двадцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: