Дело №а-201/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего, судьи Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петельгузовой И.С.,

с участием:

административного истца ФИО1

представитель административного ответчика 

Военного Комиссариата 

<

адрес> СК ФИО2, 

(по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссару 

<

адрес> о признании незаконным действий начальника отдела военного комиссариата 

<

адрес> по отказу в проведении ФИО1 повторного медицинского освидетельствования, возложении обязанности на военный комиссариат 

<

адрес> провести ФИО1 повторное медицинское освидетельствование,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссару 

<

адрес> о признании отказа военного комиссара в повторном освидетельствовании незаконным и, возложении обязанности по проведению повторного медицинского освидетельствования.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ из-за болезни сердца на основании решения военно-врачебной комиссии отделом военного комиссариата 

<

адрес> он был зачислен в запас с категорией годности к военной службе «В».

За прошедшее время ему удалось излечиться, что подтверждает заключение кардиолога. Для устройства на работу заявителю необходимо изменение категории годности к военной службе. Без повторного освидетельствования военно-врачебной комиссией военного комиссариата это невозможно.

ФИО1 обратился в отдел военного комиссариата 

<

адрес> (с 1 декабря текущего года он вновь преобразован в военный комиссариат 

<

адрес>) с соответствующим заявлением, на что получил письменный отказ начальника отдела военного комиссариата, из которого следует, что они не обязаны проводить данное освидетельствование.

Считает, что данные действия военного комиссариата не основаны на законе, поскольку нарушают его права на выбор характера трудовой деятельности и право на равный доступ к государственной службе, а также противоречат пункту 84 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» говорится, что граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Причем на решение о повторном освидетельствовании не должно влиять призывного возраста гражданин или нет.

Просит признать незаконными действия начальника отдела военного комиссариата 

<

адрес> по отказу в проведении ему повторного медицинского освидетельствования и обязать военный комиссариат 

<

адрес> провести ему повторное медицинское освидетельствование для определения соответствующей категории годности к военной службе.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1. Предоставила письменные возражения на административное исковое заявления, из содержания которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на воинский учет по запасу с одновременным присвоением воинского звания «рядовой», определением военно-учетной специальности (на военное время - ВУС 837037 А, водитель автомобилей) и выдачей военного билета. При этом, ФИО1 заключение о признании его ограниченно годным к военной службе и зачислении в запас не оспаривал. В августе 2016 года ФИО1 обратился в муниципальный отдел (в настоящее время военный комиссариат района) по вопросу проведения повторного медицинского освидетельствования. Для подтверждения обоснованности заявления ФИО1 приложил копии медицинских документов, в частности заключение врача-кардиолога из которой следует, что по результатам медицинского обследования патологии ССС не выявлено. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным отделом отказано ФИО1 в проведении повторного медицинского освидетельствования.

Данное решение было обусловлено тем, что ФИО1 на момент обращения, пребывал в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, в установленном законом порядке ему была определена категория годности к военной службе, установлена военно-учетная специальность, и при этом, на военную службу по контракту в ВС РФ он не поступал, на военные сборы не призывался и не подлежал включению в мобилизационный резерв. В связи с чем, оснований для проведения медицинского освидетельствования ФИО1 с целью оценки его здоровья и физического развития и дальнейшего изменения категории годности к военной службе у муниципального отдела не имелось. Полагает, что действия должностных лиц военного комиссариата района, выразившиеся в отказе проведения медицинского освидетельствования ФИО1, были обоснованы действующим законодательством, а следовательно, не могли нарушать его права, в том числе и на трудоустройство. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, в том числе и представленные сторонами в условиях состязательности процесса,суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в военном комиссариате 

<

адрес>, как гражданин, пребывающий в запасе Вооруженных сил РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас в связи с признанием категории годности - В.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в отдел военного комиссариата по 

<

адрес>, в котором просил о проведении переосвидетельствования с целью замены категории годности к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ письмом начальника отдела военного комиссариата 

<

адрес> административному истцу отказано в проведении медицинского переосвидетельствования на предмет годности к военной службе со ссылкой на п. 84 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения в военно-врачебной экспертизе», согласно которому, граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы в медицинских органах, ранее установленный диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. В тоже время, как указано в ответе ФИО1, медицинское освидетельствование, как обязанность гражданина, предусмотрено при обязательной подготовке гражданина к военной службе, а также при призыве на военную службу (ч.1 ст. 11, ч.1 ст. 26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, признанные по состоянию здоровья ограниченно годными к военной службе, от призыва на военную службу освобождаются и, в соответствии со статьей 52 указанного Федерального закона, зачисляются в запас.

Согласно п. 17 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне" на Правительство Российской Федерации возложены полномочия по определению в области обороны порядка выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями независимо от форм собственности, а также собственниками транспортных средств военно-транспортной обязанности, подготовки граждан Российской Федерации к военной службе, воинского учета, призыва на военную службу и альтернативную гражданскую службу, проведения военно-врачебной экспертизы и военных сборов.

Согласно п.1 раздела 1 Положения о ВВЭ, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, и в других федеральных органах исполнительной власти, где предусмотрена военная (приравненная) служба.

Для проведения военно-врачебной экспертизы создаются военноврачебные комиссии и возлагаются соответствующие полномочия, в частности проведение освидетельствование граждан (п. 2, п. 3 раздела 1 Положения о ВВЭ).

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п.69 раздела VI Положения о ВВЭ Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан. прошедших военную службу. граждан. не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (за исключением граждан. ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья).

В силу п. 70 данного раздела граждане, прошедшие военную службу граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

ФИО1, согласно материалам дела, состоит в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, в установленном законом порядке ему была определена категория годности к военной службе, установлена военно-учетная специальность. 

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 поступил на военную службу по контракту в ВС РФ либо призывался на военные сборы, не был включен в мобилизационный резерв.

В связи с чем, оснований для проведения медицинского освидетельствования ФИО1 с целью оценки его здоровья и физического развития и дальнейшего изменения категории годности к военной службе у муниципального отдела не имелось.

В силу требований Положения о ВВЭ, безусловная обязанность военного комиссариата (муниципального отдела) в проведении повторного медицинского освидетельствования граждан, пребывающих в запасе и признанных ограниченно годными к военной службе, не предусмотрена.

Такая обязанность возникает в силу выполнения задач, возложенных государством на военные комиссариаты, связанных с организацией военной службы и обеспечением обороноспособности государства, и в иных случаях прямо установленных законом.

Пунктом 4 статьи 52 данного Федерального закона предусмотрено, что гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

Согласно пункту 84 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

На основании системного толкования приведенных норм следует, что военно-врачебные комиссии, созданные в Вооруженных силах Российской Федерации, осуществляют изучение и оценку состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

ФИО1 на момент обращения о переосвидетельствовании пребывал в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, является гражданином непризывного возраста, вследствие чего не мог быть призван для прохождения военной службы, соответственно оснований для оценки его здоровья и физического развития, а также изменения категории годности к военной службе у Военного комиссариата 

<

адрес> не имелось.

В силу части 9 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ проведение военно-врачебной экспертизы является обязательным в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Так, в соответствии с частью 1 статьи 25 этого закона право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе или приравненной к ней службе и для досрочного увольнения с военной службы или приравненной к ней службы на основании заключения военно-врачебной комиссии имеют военнослужащие и лица, приравненные по медицинскому обеспечению к военнослужащим, а также граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу. Медицинское освидетельствование, как обязанность гражданина, предусмотрено при обязательной подготовке гражданина к военной службе, а также при призыве на военную службу (часть 1 статьи 11, часть 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).

Таким образом, обязательное прохождение медицинского освидетельствования для лиц, пребывающих в запасе, действующим федеральным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, административный истец, обращаясь в Военный комиссариат 

<

адрес>, не имел намерения исполнить воинскую обязанность и поступить на военную службу по контракту или в мобилизационный резерв, как это предусмотрено ст. ст. 5, 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и службе", а преследовал иную цель - оформление документов для трудоустройства, о чем он указал в своем заявлении.

Заявителем суду не представлено доказательств того, каким именно образом оспариваемая им категория годности к военной службе нарушила права, либо свободы заявителя. Сведений о том, что присвоенная заявителю категория годности к военной службе явилась препятствием для трудоустройства последнего, суду также не представлено. 

Поскольку оспариваемые действия начальника военного комиссариата СК по 

<

адрес> по отказу в проведении заявителю повторного медицинского освидетельствования не нарушает прав и законных интересов заявителя, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Военному комиссару 

<

адрес> о признании незаконным действий начальника отдела военного комиссариата 

<

адрес> по отказу в проведении ФИО1 повторного медицинского освидетельствования, обязании военного комиссариата 

<

адрес> провести ФИО1 повторное медицинское освидетельствование для определения соответствующей категории годности к военной службе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2017 г.

Судья Н.В. Дождёва