Дело № 2-237/2026

УИД75RS0025-01-2025-003344-09

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Пойдём!» обратилось в суд с иском, указывая, что 22 сентября 2017 года между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен договор 

<

***>/17ф о предоставлении кредита в размере 60 000 рублей. Ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование банка в установленный срок не исполнил. За период с 22 сентября 2017 года по 29 марта 2020 года на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 68 356,94 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 54 216,53 рублей, задолженность по процентам – 13 420,01 рублей, пени – 720,40 рублей. 30 апреля 2020 года между АО КБ «Пойдём!» и ООО ПКО «Пойдём!» заключен договора уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности ФИО1 уступлено истцу. 7 августа 2018 года судебным приказом мирового судьи с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору, а 21 августа 2024 года такой судебный приказ был отменен. С учетом этого истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также судебные расходы по оплате гос. пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание от истца ООО ПКО «Пойдём!», уведомленного о рассмотрении дела, представитель не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о рассмотрении дела была уведомлена по телефону, также извещалась по почте по месту жительства, после неудачной попытки вручения такая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения на отделении почтовой связи. О причинах неявки ответчик суд не уведомил, ходатайств, возражений на иск не направил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя истца, ответчика, а также представителя третьего лица АО КБ «Пойдём!» в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22 сентября 2017 года между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***>/17ф, в рамках которого сторонами был согласован лимит кредитования в размере 60 000 рублей со сроком выборки денежных средств до 22 марта 2018 года, срок возврата кредита – 24 месяца с 22 сентября 2017 года по 22 сентября 2019 года, процентная ставка: по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров (работ, услуг) – 29 % годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций – 59,9 % годовых. Согласно условий договора заемщик обязался вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 22 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 4 345 рублей. Каждый минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом на дату платежа, а в оставшейся части – остаток основного долга. В качестве ответственности заемщика договор предусматривал при несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов обязанность уплатить пени из расчета 20 % годовых со дня просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. В пункте 13 договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Составными частями заключенного между банком и ответчиком договора являлись кроме индивидуальных условий договора также Общие условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) в АО КБ «Пойдём!», с которыми заемщик был согласен и обязался их выполнять.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по внесению минимальных платежей исполняла ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности в размере 68 356,94 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 54 216,53 рублей, задолженность по процентам по основному долгу – 12 548,63 рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – 817, 38 рублей, задолженность по пени – 720,40 рублей, в том числе пени по основному долгу – 290,95 рублей, пени по процентам на основной долг – 429,45 рублей.

Задолженность в вышеуказанном размере была взыскана с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» судебным приказом мирового судьи от 7 августа 2018 года по делу № 2-2374/2018.

После вынесения такого судебного приказа, а именно 30 марта 2020 года АО КБ «Пойдём!» заключил с ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» (ныне – ООО ПКО «Пойдём!») договор уступки прав требования (цессии), по которому передал истцу свои прав требования, принадлежащие на основании обязательств, возникших из ряда кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования Согласно приложению к такому договору цессии среди переданных банком прав были указаны права требования, возникшие из заключенного между банком и ФИО1 кредитного договора 

<

***>/17ф от 22 сентября 2017 года. В составе уступленного права была указана общая сумма требований в размере 69 482,29 рублей, включающая помимо собственно задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере также уплаченную при обращении за выдачей судебного приказа гос. пошлину в сумме 1 125,35 рублей. Письмом от 30 апреля 2020 года банк уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке.

По возражениям должника определением мирового судьи от 21 августа 2024 года судебный приказ по делу № 2-2374/2018 от 7 августа 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 68 356,94 рублей и судебных расходов по оплате гос. пошлины в размере 1 125, 35 рублей был оттенен, взыскателю разъяснено его право заявлять свои требования в порядке искового производства.

Поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд полагает исковые требования ООО ПКО «Пойдём!» о взыскании с ответчика задолженности в размере 68 356,94 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет заявленных ко взысканию сумм задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не взывает. Начисление пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и за несвоевременное погашение задолженности по процентам произведено с учетом количества дней просрочек и согласованного в договоре размера пени.

Такая сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как правопреемника первоначального займодавца. В этой связи суд учитывает, что статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 68 356,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Мигунова С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.