РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М., 

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (сокращенное наименование – ООО «Бастион») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» сумму процентов за пользование займом в размере 132522,54 руб. по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3850,45 руб. 

В обоснование искового заявления указано, что (дата) между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 166000 рублей, сроком до востребования, но не позднее (дата), а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

Согласно заявлению - оферте, заемщик подтвердил, что экземпляр настоящего заявления и банковскую карту получил.

Датой окончания срока действия кредитного договора согласно п. 8.2 «Условий кредитования» является дата полного выполнения обязательств клиента перед банком, следовательно, указанная дата при отсутствии графика гашения является конечным днем исполнения обязательств.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место оферта в порядке ст. 435 ГК РФ и акцепт согласно статье 438 ГК РФ).

Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено.

Согласно Разделу Б «Данные о Банке и о кредите» заявления оферта процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.5 «Условий кредитования», уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим.

С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. 6.1 «Условий кредитования».

Пунктом 3 «Условий Кредитования» предусмотрено, что списание денежных средств в случае их поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного долга) производится в последнюю очередь.

Из буквального толкования указанных условий следует, что заемщик праве до истечения срока действия кредитного договора погашать лишь проценты за пользование займом (частью займа), тем самым имеет право погасить задолженность по основному долгу только для полного закрытия кредита в последнюю очередь, после уплаты процентов, но не позднее даты окончания кредитного договора, а до момента окончания кредитного договора обязан уплачивать лишь проценты за пользование суммой основного долга.

Однако в дальнейшем, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от (дата), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

(дата) между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №.17/13.262, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора цедент в соответствии с п. п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию краткий реестр уступаемых прав требования и полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

(дата) между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/К-БП, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора цедент в соответствии с п.п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию краткий реестр уступаемых прав требования и полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

(дата) между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор об уступке прав требования №/БП-НД, в соответствии с которым ООО «НЕТ ФИО2»» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора цедент в соответствии с п.п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию краткий реестр уступаемых прав требования и полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

(дата) между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/5/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. 

В соответствии с п. 5.1, 5.2. Условий кредитования банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении.

Пунктом 5.2, 5.3 «Условий кредитования» предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем направления уведомления на адрес, указанный клиентом в кредитном договоре. В случае отсутствия сведений об изменении адреса клиента, уведомление, направленное по указанному адресу, считается надлежащим.

Договором, заключенным между первоначальным кредитором и должником не предусмотрена обязанность кредитора направлять требования, уведомления и прочую корреспонденцию именно заказной почтой.

(дата)г. в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности» за исх. №, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее (дата). Указанный факт подтверждается почтовым реестром с отметкой ФГУП «Почта России» о принятии к пересылке.

Кроме того, п. 3.1 договора уступки прав требования № НД/Б/5/2014 от (дата) цедент (т.е. ООО «НЕТ ФИО2») гарантирует, что права требования по кредитным договорам никому не переданы, не обещаны, не ограничены правами третьих лиц и являются действующими. 

Договор, заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком, не содержит необходимости получения согласия на уступку прав требования, запрета на уступку, не содержит сведений о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, следовательно, в отсутствие законодательного запрета, а также учитывая факт того, что по денежным обязательствам личность кредитора не имеет существенного значения для должника по общему правилу, указанная уступка прав требования организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности законна и ничтожной признана быть не может.

Заключенный между сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор на момент обращения ООО «Бастион» с данным иском является действующим.

Из кредитного договора и условий кредитования следует, что, погашение суммы основного долга периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы не установлен ни в заявлении (оферте), ни Условиями кредитования по программе «Кредитная карта VISA». Срок действия кредитного договора определен «до востребования, но не позднее 07.06.2036».

Учитывая тот факт, что в соответствии п. 5.1., 5.2. Условий кредитования банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении.

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, уведомление о досрочном исполнении обязательств, в связи с нарушением условий кредитного договора направлено заемщику (дата)г., истцом установлен срок исполнения до 10 дней с момента получения уведомлении, но не позднее (дата)г.

(дата) мировым судьей в рамках гражданского дела 2-142/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору.

(дата) мировым судьей указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Указанный период подлежит исключению из общих сроков исковой давности.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление ООО «Бастион» направлено в суд (дата), содержит требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга, исчисляемый с даты, указанной в уведомлении ООО «Бастион», не истек.

Пунктами 3.4, 3.6, 3.7 «Условий кредитования», которые являются неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что срок пользования кредитом для расчета процентов определяется с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (т.е. основного долга).

Проценты за пользование кредитом в текущем месяце уплачиваются не позднее 20 числа месяца следующего за текущим.

Таким образом, учитывая, что требование о взыскании процентов являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, в рассматриваемом случае, а срок исполнения обязательств определен условиями кредитования, срок исковой давности начинает течь с (дата) (минус три года с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дата), так как полугодичный срок с момента отмены судебного приказа до даты подачи иска не истек).

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, денежными средствами ответчик продолжает пользоваться, то указанные обстоятельства порождают для него соответствующие обязательства по уплате договорных процентов. 

С учетом наличия вступившего в законную силу решения суда о взыскании основного долга, который до настоящего времени не погашен, проценты за пользование займом с учетом ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию с учетом сроков исковой давности с (дата) по (дата) включительно согласно представленном расчету. 

Представитель истца ООО «Бастион» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что в материалах гражданского дела имеется документ, приложенный истцом к исковому заявлению, а именно «Условия кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе физических лиц «Кредитная карта VISA», такой же документ находится и в материалах дела мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов по гражданскому делу №. При сравнении двух документов «Условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе физических лиц «Кредитная карта VISA» было выявлено различие, а именно в «Условиях кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе физических лиц «Кредитная карта VISA», приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа у мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов по гражданскому делу № в пункте 5 Права и обязанности банка имеются подпункты: 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.2, 5.3 в данных Условиях также не указано, что банк имеет право уступать право требования по кредитному договору третьим лицам. В гражданском деле № Падунского районного суда г. Братска Иркутской области в «Условиях кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе физических лиц «Кредитная карта VISA» приложенных к исковому заявлению в пункте 5. Права и обязанности банка имеются уже дополнительные подпункты: 5.1.5, 5.4, 5.5.

Представитель третьего лица ПАО ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, утоненное исковое заявление, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA, в соответствии с которым сумма лимита задолженности по кредитному договору 166000 руб., ставка кредита 25% годовых, срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее (дата). Условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты и, в случае ее акцепта банком, договора банковского счета, кредитного договора. Ставя свою подпись под заявлением, ФИО1 подтверждает, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки. Экземпляр заявления и банковскую карту получил. Номер кредитного договора №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в размере 166000 рублей путем перечисления денежных сумм на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, а ФИО1 взял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит установленным, что (дата) между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключены кредитный договор и договор банковского счета путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1

Вступившим в законную силу заочным решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» по кредитному договору 

<

***> от (дата) взыскана задолженность по основному долгу в размере 165366 рублей 08 копеек, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 155087 рублей 27 копеек, задолженность по уплате процентов (штрафные санкции) на сумму просроченных к уплате процентов в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7904 руб. 53 коп., а всего 478357 руб. 88 коп. В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 450215,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4502,16 руб. отказано.

Из копии договора уступки прав требования по кредитным договорам №.17/13.262, заключенного (дата) между цедентом ОАО «МДМ Банк» и цессионарием ЗАО КБ «Кедр», копии краткого реестра уступаемых прав требований следует, что к ЗАО КБ «Кедр» перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в том числе с ФИО1, кредитный договор № от (дата), сумма основного долга 16566,08 руб., сумма процентов 134041,80 руб. 

Согласно копии договора уступки прав требования по кредитным договорам №/К-БП, заключенного (дата) между цедентом ЗАО КБ «Кедр» и цессионарием ОАО «АБ «Пушкино», копии краткого реестра уступаемых прав требований, к ОАО «АБ «Пушкино» перешли права требования по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, в том числе с ФИО1, кредитный договор № от (дата), сумма основного долга 16566,08 руб., сумма процентов 134041,80 руб. 

Из копии договора уступки прав требования по кредитным договорам №/БП-НД, заключенного (дата) между цедентом ОАО «АБ «Пушкино» и цессионарием ООО «НЕТ ФИО2», копии краткого реестра уступаемых прав требований следует, что к ООО «НЕТ ФИО2» перешли права требования по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, в том числе с ФИО1, кредитный договор № от (дата), сумма основного долга 16566,08 руб., сумма процентов 134041,80 руб. 

Согласно копии договора № НД/Б/5/2014 уступки требования (цессии), заключенного (дата) между цедентом ООО «НЕТ ФИО2» и цессионарием ООО «Бастион», копии реестра уступаемых прав требования, к ООО «Бастион» перешли права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, в том числе с ФИО1, кредитный договор № от (дата), сумма основного долга 16566,08 руб., сумма процентов 134041,80 руб. 

(дата) ООО «Бастион» на имя ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности в сумме 276285,97 руб., что подтверждается копией уведомления от (дата) №, копией реестра отправления почтовой корреспонденции с отметкой Почты России.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от (дата)) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 5.4 представленной истцом копии Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе Кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa», банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела № следует, что при обращении к мировому судье к заявлению ООО «Бастион» о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) приложена копия Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе Кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa», подписанных ФИО1, при этом п. 5.4 в указанных условиях отсутствует, то есть условия кредитования не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. 

Следовательно, истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и при обращении с настоящим иском в суд представлены различные по своему содержанию копии Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе Кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa», подписанных (дата) ФИО1

Судом было предложено ООО «Бастион» представить подлинник Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе Кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa», подписанных (дата) ФИО1 Подлинник суду представлен не был.

Таким образом, доказательств того, что кредитный договор № от (дата), заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1, а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Бастион» кредитной организацией не является, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет.

В силу отсутствия согласия потребителя на передачу банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такие действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Анализируя представленные доказательства, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что кредитным договором, заключенным ОАО «УРСА Банк» с ответчиком, не согласовано право банка передавать право требования по кредитному договору иным лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Обратного стороной истца не доказано. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от (дата) задолженности по процентам, судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от (дата) задолженности по процентам в размере 132522 рубля 54 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3850 рублей 45 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Литвинцева