Дело №2-305/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Аскарово РБ 11 мая 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора Абзелиловского района РБ ФИО7,

представителя ответчика конкурсного управляющего ЗАО «Монтажник-Абзелил» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Монтажник-Абзелил» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве юрисконсульта в ЗАО «

<

данные изъяты>». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по причине ликвидации организации предприятия. Приказ об увольнении был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ликвидация предприятия-работодателя не произошла, конкурсное производство не завершено. Двухмесячный период, указанный в уведомлении конкурсного управляющего ФИО3 об увольнении ФИО1, прошел ДД.ММ.ГГГГ, работодатель тогда не высказывал желания прекратить трудовые отношения. У конкурсного управляющего ФИО4 не было законного права для увольнения истца с прежней работы. Просит суд признать незаконным увольнение истца, отменить приказ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ФИО1 на прежней работе с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика, конкурсный управляющий ФИО5, требования истца не признал, указав в своем отзыве, что ФИО1 злоупотребляет правом, длительное время, не выполняя никаких трудовых обязанностей, пытается защитить несуществующие трудовые права. После восстановления на работе к работе не приступал, трудовое соглашение истец не заключалось, его круг обязанностей, и размер зарплаты не определялся. Порядок его увольнения не был нарушен. Получение с опозданием уведомление о предстоящем увольнении произошло из-за уклонения истца от получения почтовой корреспонденции.

Истец на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

От истца имеются ходатайства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит отложить рассмотрение дела на любое время, кроме периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с командировками в другие города, где уже назначены судебные заседания.

Вместе с тем, к данным ходатайствам истцом не приложены подтверждающие документы (повестки, судебные извещения, определения судов и т.д.), в связи с чем суд не может признать уважительными указанную причину.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по иной причине, которая может быть признана уважительной, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, а ответчик в судебном заседании не просил о рассмотрении дела по существу.

Прокурор не возражал против оставления иска без рассмотрения.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Монтажник-Абзелил» о восстановлении на работе оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Председательствующий Д.К. Янузакова