Дело № 1-44/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Починок Смоленской области 05 сентября 2018 года

Починковский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего Карпов Д.А.,

при секретаре Левченковой В.Н., 

с участием государственного обвинителя Лобковой В.В.,

представителя потерпевшего Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жилина А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина -----, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ----- не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 виновен в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** **, около 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь по месту осуществления трудовой деятельности вблизи животноводческой фермы ООО «-----», расположенной в д. ..., с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, попреки воли собственника имущества, которым являлось ООО «-----», обратил в свою пользу следующее имущество: полотенца бумажные «Deluxe» - 10 рулонов по цене 45 рублей 25 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 452 рубля 50 копеек; перчатки латексные – 10 пар по цене 30 рублей 08 копеек за 1 пару, общей стоимостью 300 рублей 80 копеек; перчатки хлопчатобумажные – 10 пар по цене 10 рублей 85 копеек, общей стоимостью 108 рублей 50 копеек.; одну садовую тачку стоимостью 2 423 рубля 73 копейки; одну микроволновую печь «Samsung BWC1601» стоимостью 7267 рублей 93 копейки, на общую сумму 10550 рублей 46 копеек, которое ему было вверено согласно накладной от ** ** ** № **, накладной от ** ** ** № **, накладной от ** ** ** № **, тем самым, совершив присвоение указанных материальных ценностей, и продолжая осуществлять свой преступный умысел погрузил их в автомобиль марки «-----» с регистрационным знаком № ** rus, на котором покинул место преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель Лобкова В.В. изменила обвинение в сторону смягчения, исключила из обвинения квалифицирующий признак «совершённое лицом с использованием своего служебного положения», а также обвинение в части хищения ФИО1 листа поликарбоната стоимостью 4 225 рублей 07 копеек.

Подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал вину. 

Проверив все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им ** ** ** присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному.

Квалифицируя деяния подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему. Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность ФИО1 в присвоении, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со 25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1, которому разъяснен и понятен нереабилитирующий характер и последствия прекращения дела, защитник – адвокат Жилин А.А., государственный обвинитель – Лобкова В.В., представитель потерпевшего Т., не возражали против прекращения уголовного дела, поскольку все условия прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Судом установлено, что все условия прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно- правового характера соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, признает вину в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений представителю потерпевшего и данные извинения приняты им, не судим. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, подтвердившего в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к следующему.Согласно ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что подсудимому разъяснен и понятен нереабилитирующий характер и последствия прекращения дела, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в полном объеме подтверждается представленными по делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, а также, учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, вину признал, загладил причиненный вред, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.205), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.203), суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ч.2 ст.76 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. 

Иных оснований для прекращения уголовного преследования не имеется.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ФИО1 и членов него семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: полотенца бумажные «Deluxe» - 10 рулонов, перчатки латексные – 10 пар, перчатки хлопчатобумажные – 10 пар, садовую тачку, микроволновую печь «Samsung BWC1601» возвратить потерпевшему ООО «-----» по вступлению постановления суда в законную силу. Автомобиль марки «-----» регистрационный знак № ** возвратить ФИО1 по вступлению постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25.1, ст. 254, ст.446.2, ст. 446.4-446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, определив срок и порядок уплаты штрафа не позднее 5 (пяти) месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу, путем ежемесячного перечисления штрафа в соответствующий бюджет не менее 4000 (четырех тысяч) рублей в месяц не позднее 30 числа каждого месяца.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1 правовые последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства:

- полотенца бумажные «Deluxe» - 10 рулонов, перчатки латексные – 10 пар, перчатки хлопчатобумажные – 10 пар, садовую тачку, микроволновую печь «Samsung BWC1601» возвратить потерпевшему ООО «-----» по вступлению постановления суда в законную силу. 

- автомобиль марки «-----», регистрационный знак № **, возвратить ФИО1 по вступлению постановления суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.А.Карпов