УИД 04MS0021-01-2025-001511-03

Дело № 12-13/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 августа 2025 года с. Мухоршибирь 

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.

при ведении аудиопротокола

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 16.07.2025 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

которым последнему по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:59 на 

<

адрес> ФИО1, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

ФИО1 в жалобе на постановление указал, что после ДТП сотрудники полиции ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предлагали. Момента ДТП не помнит, пришел в себя в больнице. Просит обжалуемое постановление отменить.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснить, почему в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование написал «отказываюсь», не смог.

Инспектор ДПС ФИО10., будучи надлежаще уведомлен, в суд не явился по уважительной причине (в связи с отпуском).

Выслушав участника и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении правильно установлены событие правонарушения, обстоятельства его совершения, виновность ФИО1 и назначено справедливое наказание – с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного лица.

Вина ФИО1 нашла подтверждение в фактических данных, содержащихся в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Так, в последнем протоколе, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 11:59, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 собственноручно указал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Направление на медицинское освидетельствование осуществлено в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, что подтверждается подписями обеих. 

Из материалов дела усматривается, что перед этим ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие на 

<

данные изъяты> км + 

<

данные изъяты> м, допустив опрокидывание транспортного средства. Согласно протоколу осмотра автомобиль получил механические повреждения. Кроме того, из объяснений пассажиров ФИО7 и ФИО8 следует, что имело место ДТП с автомашиной под управлением ФИО1. При этом ФИО5 указала, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ употребляла с ФИО1 спиртные напитки, а ФИО9 – что водитель был пьян.

В действиях ФИО1 мировым судьей обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела доказано, что сотрудниками полиции требование пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 предъявлено обосновано.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилась причастность водителя к совершению ДТП. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался. 

Доводы жалобы правонарушителя относительно того, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование опровергаются всеми материалами дела и расцениваются как способ уйти от административной ответственности.

Приведенные обстоятельства мировым судьей установлены на основании исследования всех доказательств по делу, получивших оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о явке в судебное заседание 16.07.2025 в 10 час направлено по месту жительства ФИО1 26.05.2025 и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» 14.07.2025, то есть, адресатом не получено. 

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для применения положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ – признания лица, не получившего судебную повестку, надлежащим образом извещенным, и рассмотрения дела в его отсутствие.

По приведенным обстоятельствам жалоба ФИО1 является необоснованной, и в ее удовлетворении следует отказать. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которому по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после оглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева