Дело № 2- 190/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года с. Тербуны 

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Бурковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Тербуныагросервис» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Тербуныагросервис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 500000 рублей указывая на то, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. более 20 лет работал в качестве водителя и тракториста, то есть в условиях воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов таких как: шум, общая вибрация, тяжесть трудового процесса, физические перегрузки, вредный температурный режим, что привело к ухудшению состояния его здоровья, в результате чего им получено профессиональное заболевание, хронического профессионального заболевания, полученного истцом по профессии: 

<

данные о состоянии здоровья> (заболевание профессиональное), диагностированное ДД.ММ.ГГГГ., установлена 

<

данные о состоянии здоровья> инвалидности и установлена 50% утраты трудоспособности. Вследствие ухудшения здоровья, самочувствия, и качества жизни истец испытывает постоянные физические, а также моральные и нравственные страдания, находится на 

<

данные о состоянии здоровья> и нуждается в санаторно -курортном лечении, в приеме дорогостоящих лекарственных препаратов. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 500 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи. 

В судебном заседании истец заявленные исковое требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске и дополнительно пояснил, что первые признаки заболевания проявились в период работы у ответчика, в возрасте 45 лет, при нахождении на излечении ему предложили установить наличие профессионального заболевания в 2005 году. Его обращение за судебной защитой связано с ухудшением состояния его здоровья. Он ежегодно проходит 

<

данные о состоянии здоровья>, амбулаторно, получает бесплатное санаторно-курортное лечение, бесплатные лекарственные препараты согласно реабилитационной программы. Постоянно испытывает физические и нравственные страдания из-за 

<

данные о состоянии здоровья> и других сопутствующих 

<

данные о состоянии здоровья>, 

<

данные о состоянии здоровья>. Ранее никаких выплат от работодателя не получал. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по ордеру № 185 от 24.06.2012 года ФИО2. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы изложенные в письменных возражениях, вместе с тем полагала к возмещению суммы компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей. 

Помощник прокурора Тербунского района Липецкой области Дмитриев В.Г. полагал исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом указал, что размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в меньшем размере.

Представитель третьего лица Государственного учреждения-Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ, по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном в суд отзыве на исковое заявление от 13.06.2019 года разрешение вопроса о взыскании суммы возмещения морального вреда с ОАО «Тербуныагросервис» оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования по сути подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом из относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998г № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний " возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональном заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального 

вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки, выданной 09.04.1968 года на имя ФИО1, а также санитарно-гигиенической характеристики условий труда № 4 от 24.05.2005 года следует, что ФИО1 35 лет 6 месяцев работал в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание: 

<

данные о состоянии здоровья>. 

Установлено, что 23.04.1984 года истец принят трактористом в Тербунское районное производственное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, с 05.09.1988 переведен шофером, с 01.02.1996 года переведен трактористом, с 10.01.2006 года переведен слесарем. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и подтверждены записями в трудовой книжке от 09.04.1968 г. 

Как следует из представленной ответчиком исторической справки ОАО «Тербуныагросервис» является правопреемником Тербунской РО « Сельхозтехника», Тербунского районного производственного объединения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, РТП « Тербунское». 

Согласно извещению об установлении заключительного диагноза 

<

данные о состоянии здоровья> профессионального заболевания от 03.06.2005 года № 225, выданного Центром профпатологии ГУЗ «Областная клиническая больница № 2», ФИО1 установлено профессиональное 

<

данные о состоянии здоровья> 03.05.2005 года. Согласно акту о случае профессионального заболевания от 22.06.2005 года, причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: локальная вибрация 92-118 Дб, общая вибрация на полу от 80 до 118 Дб, класс условий труда вредные 3,4 степени; вынужденная рабочая поза (периодическое, более 50% времени смены нахождение в неудобной позе, работа с поворотом туловища, неудобное размещение конечностей, наклоны корпуса вынужденное более 30 градусов до 300 раз за смену, локальная мышечная нагрузка с участием мышц рук и плечевого пояса, класс условий труда вредные 3,2 степени). Непосредственной причиной заболевания послужила общая и локальная вибрация, вынужденная рабочая поза. Предприятие( ответчик) не обеспечило условий труда отвечающее санитарно-гигиеническим требованиям. 

Выводы комиссии ни при составлении акта, ни в последствии не были оспорены. 

Согласно справке МСЭ-2006 № ФИО1 с 04.08.2008 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 50%, бессрочно, в связи с 

<

данные о состоянии здоровья>.

Из справки серии МСЭ-2007 № от 13.08.2008 года ФИО1 установлена 

<

данные о состоянии здоровья> 04.08.2008 года бессрочно, причина инвалидности профессиональное заболевание, степень ограничения способности к трудовой 

<

данные о состоянии здоровья>.

Согласно приказу заместителя управляющего Фондом социального страхования ГУ-Липецкого регионального отделения-Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.09.2005 года № 15633-В ФИО1 на основании его обращения с заявлением 15.09.2005г. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 1125,29 рублей с 01.10.2005г. в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного 03.06.2005 года, в период работы в открытом акционерном обществе «Тербуныагросервис». 

Данные обстоятельства подтверждаются карточкой лицевого счета получателя страховых выплат следует, из которой следует, что ФИО1 производились ежемесячные страховые выплаты в период с 01.10.2005 года по 01.06.2019 года. 

Согласно заключению врачебной комиссии № 907 от 25.06.2018 года ФИО1 установлен основной клинический диагноз: 

<

данные о состоянии здоровья> основное заболевание профессиональное, установлено 03.06.2005 года. Тяжелый физический труд противопоказан. Рекомендовано лекарственные средства, санаторно-курортное лечение 1 раз в год в санатории неврологического типа профиля климатической зоны проживания при отсутствии медицинских противопоказаний. Направляется на МСЭ для разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

В соответствии с программами реабилитаций в результате профессионального заболевания к актам освидетельствования от 19.08.2005 г. № 1917, от 20.09.2006 г. № 2490, от 31.08.2007 г. № 2465, от 10.11.2009 г. № 5591, от 05.02.2013 г № 315, от 03.07.2018 г. № 862 ФИО1 нуждается в реабилитационных мероприятиях вследствие профессионального заболевания. 

19.08.2015года ФИО1 исследован 

<

данные о состоянии здоровья>, согласно результатам магнитно-резонансной томографии было выдано заключение: 

<

данные о состоянии здоровья> 

Согласно выписке из истории болезни №, выписным эпикризам из медицинской карты стационарного больного, представленным в материалы дела, ФИО1 неоднократно находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница», дневном стационаре поликлиники ГУЗ Тербунская МРБ с диагнозом: 

<

данные о состоянии здоровья>

Из выписки из амбулаторной карты ФИО1, следует, что он консультирован 25.06.2018 года в Центре профпатологии, ему установлен клинический диагноз: 

<

данные о состоянии здоровья>. Рекомендовано медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение 1 раз в год.Таким образом, достоверно установлен факт наличия у истца профессионального заболевания, выявленного в период осуществления трудовой деятельности у ответчика исходя из совокупности факторов, имевших место, в том числе, в указанный период. 

Данные обстоятельства являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, охраняемым законом. Моральный вред подлежит возмещению в денежной или иной материальной форме в размере определенной судом.

Из п. 13.5 Устава ОАО «Тербуныагросервис», утвержденного 31.03.2004г. следует, что Общество возмещает материальный ущерб пострадавшим по его вине из-за увечья, иного повреждения здоровья, или смерти работника Общества в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Судом установлено, что единовременных выплат ответчиком истцу в период получения профессионального заболевания не производилось. 

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведённых нормативных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что по общему правилу необходимым условием для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. 

Согласно вышеуказанным исследуемым документам, ФИО1 работал в должности тракториста в колхозе «Россия» в период с 02.04.1968 года по 06.04.1973 года, в должности тракториста в колхозе «Пламя» в период с 05.06.1973 г. по 22.12.1976 года, в должности тракториста в совхозе имени «Тимирязева» в период с 24.12.1976 г. по 06.08.1979 г.. При этом, во время работы трактористом в указанных организациях истец также подвергался воздействию комплекса неблагоприятных производственных факторов. 

Данные обстоятельства представителем ответчика в суде не оспаривались, кроме того, из объяснений представителя ответчика следует, что работодатель способствовал организации проведению санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО1, согласился и подписал акт о случае профессионального заболевания, перевел истца на более легкую работу, в качестве слесаря в автопарке, где он трудился до 28.09.2012 года. Ранее на данном предприятии профессиональные заболевания не зарегистрированы. 

Довод ответчика, что истец мог получить профессиональное заболевание, работая трактористом у других работодателей до 1984 года, суд считает не состоятельным поскольку он ничем не подтвержден, более того, представитель ответчика на назначении судебной экспертизы не настаивала. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из периода работы истца у ответчика, проанализированного периода возникновения и длительности развития профессионального заболевания, с учетом времени появления первых признаков заболевания, принимая во внимание очевидность нравственных и физических страданий истца в связи с полученным заболеванием, сопровождающимся стойким болевым синдромом, что, безусловно, создает значительные трудности в быту, суд приходит к выводу, что отвечающим требованиям разумности и справедливости является определение ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей. 

Поскольку в силу положений ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, исходя из установленного ст.333.19 НК РФ размера пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета Тербунского муниципального района 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО «Тербуныагросервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ОАО«Тербуныагросервис» в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области госпошлину 300( триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019г. 

Судья Кирина Г.В.