Дело № 2-1069/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В., 

при секретаре Волковой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 74373,14 руб. под 34,9% годовых на при обретение транспортного средства KIA AVELLA, 1997 года выпуска, VIN: №, шасси отсутствует, номер двигателя №, номер кузова: №. В обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. 

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности. 

Поскольку требование ФИО1 не исполнено, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 39643,14 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 26575,52 руб., задолженность по процентам в размере 9245,79 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 3821,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7389,29 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA AVELLA, 1997 года выпуска, VIN: №, шасси отсутствует, номер двигателя № номер кузова: №, установив начальную продажную стоимость в размере 72000 руб. 

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по месту его регистрации, судебное 

2 

извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, причины неявки суду не известны. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного 

3 

соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям пункта 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации. 

Из положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

4 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, ФИО1 предоставлен кредит в размере 74373,14 руб. на приобретение транспортного средства KIA А VELLA, 1997 года выпуска, VIN: №, шасси отсутствует, номер двигателя №, номер кузова: №, сроком на 12 месяцев под 34,9 % годовых (л.д.7-11). 

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов, а также по исполнению иных обязательств по договору. 

Сторонами согласован график погашения кредита ежемесячными платежами (л.д.14-15). 

Пунктом 9 индивидуальный условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 74373,14 руб., перечислив их на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.23-31). 

По договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «ОРИОН» автомобиль КIA АVELLA, 1997 года выпуска, VIN: №, шасси отсутствует, номер двигателя №, номер кузова: № (л.д.19-21). 

Собственником автомобиля KIA АVELLA, 1997 года выпуска, VIN: №, шасси отсутствует, номер двигателя №, номер кузова: № в настоящее время является ФИО1 (л.д.51-52). 

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, предусмотренные договором ежемесячные платежи в установленные сроки не вносит, с ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату по кредиту (л.д.27). 

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика досрочно, в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, направив требование о 

5 

досрочном возврате кредита (л.д.22), которое ответчиком исполнено не было. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 39643,14 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 26575,52 руб., задолженность по процентам в размере 9245,79 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 3821,83 руб., что подтверждается представленными суду расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, кроме того, он не оспорен и не опровергнут иным расчетом ответчика. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39643,14 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 26575,52 руб., задолженность по процентам в размере 9245,79 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 3821,83 руб. подлежат удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика - автомобиль KIA АVELLA, 1997 года выпуска, VIN: №, шасси отсутствует, номер двигателя №, номер кузова: №. 

Однако, требования ПАО «Плюс Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращается взыскание, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные исковые требования предъявлены ПАО «Плюс Банк» после указанной даты. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе

6 

вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7389,29 руб. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 39643,14 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 26575,52 руб., задолженность по процентам в размере 9245,79 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 3821,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7389,29 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA AVELLA, 1997 года выпуска, VIN: №, шасси отсутствует, номер двигателя №, номер кузова: №, путем продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу ПАО «Плюс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Солдатова С.В.