К делу №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2018 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование поданного иска указал, что в результате ДТП от 05.12.2016 г., автомобиль истца Mercedes-Benz, г\н №, получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО5 Фаиг, который управлял автомобилем ВАЗ-2109, г\н № гражданско- правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Размер страхового возмещения определен ПАО СК «Росгосстрах» и составил 151 000 руб., которые были выплачены ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с требованиями произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения в результате повреждения автомобиля Mercedes-Benz, г\н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказался от принятия почтовой корреспонденции по адресу: 

<

адрес> А. Истец не согласился с указанным размером страхового возмещения и обратился в мировой судебный участок № 

<

адрес> с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 49 900 руб., а также компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы, понесенные по делу. Решение суда от 10.08.2017г., вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось. Так как истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 25.02.2017г., страховщик был обязан выплатить страховое возмещение не позднее 17.03.2017г. Сумма страхового возмещения по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, получена истцом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с 18.03.2017г. по 11.12.2017г. просрочка составит 268 дней., неустойка составила 133 732 руб. 

Истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 133 732 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать полностью. Кроме того, на основании ст.333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки, а также снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы недоплаченное страховое возмещение ущерба в размере 49 900 руб., а также компенсация морального вреда, штраф, убытки, судебные расходы. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, и судом не разрешались. 

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Размер страхового возмещения определен ПАО СК «Росгосстрах» и составил 151 000 руб., которые выплачены ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. 

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Последний день срока для принятия решения о выплате страхового возмещения приходится на ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 11.12.2017г. (день получения денежных средств) т.е. за 268 дней, что составляет 133 732 (49900 руб. х 268 дней х 1%) руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Поскольку при рассмотрении дела ответчиком представлено суду заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее уменьшении, принимая во внимание, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, и наличие в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, суд, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 67 000 (примерно, 133 732 * 50 %) руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Иск удовлетворен судом частично в связи со снижением размера взысканной неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 15 000 руб. С учётом количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Иск удовлетворен судом частично в связи со снижением размера взысканной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Так как неустойка снижена с 133 732 руб., т.е. размер требований имущественного характера составлял 133 732 руб., с которых подлежит уплате госпошлина в размере 3874,64 руб., а истец, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3874,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 67 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3874,64 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Петрик