Дело № 2-1452/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юриной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику с вышеназванным исковым заявлением. 

В обоснование требований указано, что 

<

 дд.мм.гггг > ответчик заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с условиями которого, заемщик получила кредит «Автокредит» в сумме 

<

 данные изъяты > на 60 месяцев под 15% годовых на приобретение автомобиля марки OpelCorsa, 2013 года выпуска, VIN

<

 № >. 

В соответствии с указанным кредитным договором от 

<

 дд.мм.гггг >, заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать по нему проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 

<

 данные изъяты > Банк исполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.3) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком, связанных с исполнением кредитного договора от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № >, заемщиком заключен договор залога 

<

 № >-З от 

<

 дд.мм.гггг > на принадлежащий заемщику автомобиль марки OpelCorsa, 2013 года выпуска, VIN

<

 № >, номер двигателя 

<

 № >, номер кузова 

<

 № >, цвет - белый.

На данный момент в нарушение условий кредитного договора от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № >, обязанности ФИО1 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № >, заемщику Банком 25.01.2017 и 14.03.2017 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, требования были оставлены без удовлетворения. В связи с чем, Банк вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В иске истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № > в размере 

<

 данные изъяты >, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, переданное ответчиком в залог Банку: автомобиль марки OpelCorsa, 2013 года выпуска, VIN

<

 № >, номер двигателя 

<

 № >, номер кузова 

<

 № >, цвет - белый, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

 данные изъяты >, расторгнуть кредитный договор 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

 данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 

<

 данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины за требование о расторжении договора в размере 

<

 данные изъяты >.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > на требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Представил в судебное заседание экспертное заключение по оценке стоимости транспортного средства, на основании которого просил обратить взыскание на имущество ответчика, переданное в залог Банку, исходя из ликвидационной стоимости автотранспортного средства в размере 

<

 данные изъяты >. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторил. Указал, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила. Не просила об отложении дела слушанием. Судебная корреспонденция о вызове ответчика в суд была возращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ответчик не явилась в отделение связи за получением судебной корреспонденции. 

Суд, с учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

 дд.мм.гггг > ответчик заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с условиями которого, заемщик получила кредит «Автокредит» в сумме 

<

 данные изъяты > на 60 месяцев под 15% годовых на приобретение автомобиля марки OpelCorsa, 2013 года выпуска, VIN

<

 № >, номер двигателя 

<

 № >, номер кузова 

<

 № >, цвет - белый.

В соответствии с указанным кредитным договором от 

<

 дд.мм.гггг >, заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать по нему проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 

<

 данные изъяты > Банк исполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > (л.д.32).

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.3) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком, связанных с исполнением кредитного договора от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № >, заемщиком заключен договор залога 

<

 № >-З от 

<

 дд.мм.гггг > на принадлежащий заемщику автомобиль марки OpelCorsa, 2013 года выпуска, VIN

<

 № >, номер двигателя 

<

 № >, номер кузова 

<

 № >, цвет - белый.

На данный момент денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся, задолженность ФИО1 не погашена.

Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 27.02.2017 общая сумма задолженности ответчика составила: 

<

 данные изъяты >, из них 

<

 данные изъяты > - просроченный основной долг, 

<

 данные изъяты > - просроченные проценты за кредит, 

<

 данные изъяты > - неустойка.

25.01.2017 и 14.03.2017 истец направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требования ответчиком выполнены не были, какого-либо ответа на указанные требования не представлено, задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору на 27.02.2017 является верным, не содержит арифметических ошибок, кроме того, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд, установив наличие факта образования задолженности у ответчика и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > подлежащими удовлетворению в размере 

<

 данные изъяты >, в том числе просроченного основного долга, процентов и неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.3 кредитного договора.

Разрешая требование истца об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на имущество - автомобиль марки OpelCorsa, 2013 года выпуска, VIN

<

 № >, номер двигателя 

<

 № >, номер кузова 

<

 № >, цвет - белый, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 3 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. 

По статье 337 Гражданское кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, имеющего длительный характер. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства судом, не установлено. Ответчиком были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев и не исполнено требование о досрочном погашении кредита.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки OpelCorsa, 2013 года выпуска, VIN

<

 № >, номер двигателя 

<

 № >, номер кузова 

<

 № >, цвет - белый, подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 

<

 данные изъяты > в соответствии с экспертным заключением по оценке стоимости автомобиля. Согласно п. 6.1 договора залога 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > стороны между собой договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 

Действовавшим на момент заключения договора залога транспортного средства законодательством РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ); в силу ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге; при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом; если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, основанием для определения начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с условиями договора о залоге (п. 6.1. Договора залога), заключенного между сторонами и действовавшего на момент заключения договора о залоге законодательства является отчет оценщика.

Суд полагает возможным согласиться с заявленной истцом начальной продажной ценой автомобиля в размере 

<

 данные изъяты >, поскольку иной оценки заложенного имущества, а также возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, и считает возможным установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 

<

 данные изъяты >.

Что касается заявленных требований о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Ранее суд установил, что ответчик своих обязательств перед истцом по осуществлению ежемесячных платежей в счет возврата кредита, уплаты начисленных процентов, в срок, установленный кредитным договором, не выполнила, в связи с чем, сумма невозвращенного долга составила 

<

 данные изъяты >, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного соглашения. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № >. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

 данные изъяты >: 

<

 данные изъяты > - за требование имущественного характера, 

<

 данные изъяты > - за неимущественные требования.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № >, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № > в размере 

<

 данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

 данные изъяты >.

Обратить взыскание на автомобиль марки OpelCorsa, 2013 года выпуска, VIN

<

 № >, номер двигателя 

<

 № >, номер кузова 

<

 № >, цвет - белый, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

 данные изъяты >. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Р.М. Калыгина

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина