РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года с. Чара 

Каларский районный суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

заместителя прокурора Каларского района Гениатулина А.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ОМВД России по Каларскому району ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Сорокиной И.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-220/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Забайкальского края, ИВС ОМВД России по Каларскому району, ОМВД России по Каларскому району, Управлению МВД России по Забайкальскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий должностных лиц ИВС ОМВД по Каларскому району незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Каларский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он содержался в ИВС ОМВД России по Каларскому району более 10 суток в течение месяца, прибыл ДД.ММ.ГГГГ и содержался до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. что составляет более 150 дней, данный факт нарушает нормы ФЗ №103 от 15.07.1995 г. Кроме того, были нарушены условия содержания, а именно отсутствие туалета; санитарно-бытовых условий; дневного света; окон; радиоприемника; водоснабжения; постельного белья; гигиенических принадлежностей; качественного, сбалансированного, витаминизированного, трехразового горячего питания; прогулок в течение одного часа; получение периодических печатных изданий; вешалок для верхней одежды; тумбочек, шкафа и иных мест для хранения верхней одежды, личных вещей и продуктов питания; душевой комнаты; вентиляции; санитарной нормы жилой площади. Кроме того, не мог проветрить камеру, хотя на момент содержания его ИВС Каларского района в 2015 г. он находился на амбулаторном лечении с диагнозом «Тубиркулема верхней доли правого легкого, в фазе не ясной активности». Считает, что ему были причинены физические и нравственные страдания, так как он не мог соблюдать личную гигиену; мыться, чистить зубы, справлять естественные нужды, так как в камере находилась камера видеонаблюдения. Просит признать незаконными действиями должностных лиц ИВС ОМВД России по Каларскому району и взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОМВД России по Каларскому району Забайкальского края, Управление МВД России по Забайкальскому краю, Министерство внутренних дел Российской Федерации (л.д. 1-2).

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ОИУ-

<

данные изъяты> ИК 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес>, участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. В судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объём по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ОМВД России по Каларскому району ФИО2 требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.____). Пояснила, что хотя здание ИВС фактически не соответствует требованиям ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ №, однако при этом условия содержания удовлетворительные, приближены к требованиям действующего законодательства. За все время содержания в ИВС Каларского района от ФИО1 каких-либо заявлений о ненадлежащем содержании его в камере не поступало. Считает, что доводы истца о причинении ему сотрудниками ИВС причинение каких-либо нравственных и физических страданиях отсутствуют, так как никаких жалоб со стороны истца за время его содержания в ИВС не поступало. По мере необходимости и по требованию обвиняемого предоставлялась горячая вода, которой можно было постирать, а также горячая вода для помывки. Требования приватности были соблюдены, камеры видеонаблюдения установлены на входе в камеру, в её обзор не входит ограждение с установленным ведром для отправления естественных нужд и зоной для помывки. С доводами по необеспечению горячим 3-х разовым питанием также не согласна, так как с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. ОМВД по Каларскому району был заключен договор о предоставлении 3-х разового питания, соответственно в период содержания в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был обеспечен горячим питанием. Факт длительного нахождения ФИО1 в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может в связи с отсутствием сотрудников ИВС, работавших в тот период, полагает, что данный факт был вызван необходимостью при производстве следственных действий по его уголовному делу. Кроме того, содержание ФИО1 в ИВС более 10 суток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено тем, что в тот период этапирование спецконтингента производилось плановым авиаконвоем. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Федерального казначейства Забайкальского края, Управления МВД России по Забайкальскому краю ходатайствуют о рассмотрении в отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчика Управления федерального казначейства Забайкальского края ссылается на то, что надлежащим ответчиком по данному делу должно выступать Министерство внутренних дел РФ. Кроме того каких-либо доказательств нарушения сотрудниками ИВС ОМВД России по Каларскому району личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ истца по делу не представлено. Возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Однако, по настоящему спору указанных оснований для компенсации морального вреда не имеется, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д._____).

В письменных возражениях представитель ответчика Управления МВД России по Забайкальскому краю ссылается на то, что в силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Кроме того ч. 1 ст. 219 КАС РФ также установлен трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд. Также полагает, что в остальной части заявленных требований не подлежат удовлетворению, потому что доводы истца, изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения и опровергаются документами. Согласно ответу прокуратуры Забайкальского края, приложенному к исковому заявлению, в ИВС ОМВД России по Каларскому району условия содержания в ИВС соответствуют требованиям действующего законодательства, за исключением наличия централизованного водоснабжения, канализации, централизованных санитарных узлов, в камерах имеется как искусственное освещение, так и естественное, система водоснабжения и отопление – централизованные, в технически исправном состоянии, в камеры подается горячая кипяченая вода в требуемом объёме, также в камерах ведра-унитазы, все содержащиеся были обеспечены горячим, трехразовым питанием. Таким образом, условия содержания истца в целом соответствовали требованиям действующего законодательства. Кроме того, в период содержания в ИВС от истца каких-либо жалоб на ненадлежащие условия содержания не поступало. Доводы истца о недополучении предметов первой необходимости и личной гигиены, а том числе туалетной бумаги, зубной щетки, пасты, мыла несостоятельны. Согласно п.5 ст. 23 федерального закона от 15 июля 1995 г. «ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что в случае отсутствия на лицевых счетах подозреваемых и обвиняемых денежных средств, по их просьбе выдаются индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Истцом, согласно ст. 56 ГПК документально не подтверждён факт того, что на его лицевом счету в данный период отсутствовали денежные средства и ему было отказано в получении индивидуальных средств гигиены. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать (л.д.____).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Согласно книги учета лиц, содержащихся в ИВС ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по Каларскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В силу ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека; в соответствии с п. 43 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи; для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдают: мыло хозяйственное, бумагу для гигиенических целей, настольные игры, издания периодической печати, предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Доводы истца о том, что во время содержания в ИВС не было создано надлежащих условий содержания под стражей, материалами дела не подтверждены.

Так, в суд представлены акт комиссионного обследования изолятора временного содержания при Отделе внутренних дел по Каларскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, года, акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. _________), из содержания которых следует, что в камерах ИВС оборудовано искусственное освещение, которое соответствует нормам, вопреки доводам истца; естественное освещение также присутствует за счет трех обрешеченных окон, которые находятся напротив входа камеры; вытяжной вентиляцией; в камерах обеспечивается приватность отправления естественных надобностей, камеры оборудованы ведрами с закрывающейся крышкой, которые систематически выносятся; расстояние от приватной зоны до стола составляет 1,5 м.; предусмотрена подача горячей кипяченой воды в требуемом объеме; санитарная обработка спецконтингента (помывка) осуществляется самостоятельно, выдается горячая и холодная вода по требованию в неограниченном количестве, тазы, мыльные принадлежности, в связи с тем, что в Каларском районе отсутствует баня, а также душевая в помещении ИВС.

Из материалов дела следует, что помещение ИВС пристроено к зданию ОМВД России по Каларскому району, эксплуатируется с 2006 года, в котором, действительно, отсутствуют системы централизованного водоснабжения, канализация.

Пунктом 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, предусмотрено, что при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды, горячая вода и кипяченая для питья выдаются ежедневно, с учетом потребности.

В соответствии с п. 2 Приложения к названным Правилам, дежурный по камере обязан мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть, дезинфицировать бачок для отправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).

Как следует из объяснений представителя ОМВД России по Каларскому району требования приватности были соблюдены, камеры видеонаблюдения установлены на входе в камеру, в её обзор не входит ограждение с установленным ведром для отправления естественных нужд и зоной для помывки.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства не влекли нарушения его прав, поскольку подача кипяченой, горячей и холодной питьевой воды предоставлялась истцу по мере надобности и по его просьбе, помывка могла осуществляться в камере посредством предоставления горячей и холодной воды в необходимом количестве, равно как и ведро с крышкой для удовлетворения естественных нужд, что подтверждается актами обследования. Согласно актам обследования, фотоматериалам, лицам, содержащимся в ИВС, обеспечивалась приватность отправления естественных нужд (л.д.______).

Анализ содержания вышеприведенных норм свидетельствует о том, что отсутствие в камерах ИВС санузла допускается, с обязательным обеспечением содержащихся в ИВС лиц водой и бачком для отправления естественных надобностей. Все указанные условия были соблюдения в период содержания истца в ИВС ОМВД России по Каларскому району, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца в данной части.

Согласно журналу заявлений и сообщений лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Каларскому району в период содержания от ФИО1 никаких жалоб не поступало (л.д.______).

Доводы истца о недополучении предметов первой необходимости и личной гигиены, качественного, сбалансированного, витаминизированного, трехразового горячего питании суд считает необоснованными и несостоятельными.

Согласно представленных объяснительных работников ИВС ОМВД России по Каларскому району Х.А.О. и И.С.В. следует, что на период содержания ФИО1 в ИВС ему выдавались: лекарства согласно рецепту; постельное белье, средства личной гигиены (мыло, туалетная бумага, хоз. щетка, полотенце, тазы, предназначенные для помывки); передавались продукты питания, личные вещи, кроме того, истец в полном объеме получал овощи, фрукты, был обеспечен трехразовым горячим питанием; вода предоставлялась в неограниченном количестве, как холодная, так и горячая; условия приватности были соблюдены; освещение в камере соответствует нормам САНПИН; прогулки осуществлялись регулярно, не менее одного часа в день. ФИО1 никаких жалоб относительно своего здоровья, а также содержания в ИВС не высказывал (л.д.________).

Доводы истца об отсутствии прогулок в течение одного часа в день суд также считает несостоятельными, так как согласно журнала прогулок лиц содержащихся в ИВС прогулки осуществлялись в течение одного часа в день за весь период содержания ФИО1 в ИВС (л.д.______). 

Согласно записей из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС каких-либо жалоб со стороны ФИО1 не имелось (л.д.___). 

Также доводы истца о том, что, он был лишен возможности полноценной помывки, не нашли своего подтверждения, поскольку, как следует из актов проверки, санитарная обработка спецконтингента (помывка) осуществляется самостоятельно, так как в Каларском районе отсутствует баня, а также душевая в помещении ИВС, путем выдачи горячей и холодной вода по требованию содержащегося в ИВС в неограниченном количестве, кроме этого выдаются тазы, мыльные принадлежности.

Ссылка истца на отсутствие радиоприемника в камере не состоятельна, поскольку установлено, что в коридоре ИВС установлена радиоточка, что позволяло прослушивать радио в камерах ИВС, о чём ссылался в своем заключении и прокурор. Суд находит, что в данном случае необходимость вещания общегосударственной программы для истца была обеспечена. 

Данных, свидетельствующих о том, что истцу во время его содержания в ИВС было незаконно отказано в пользовании розеткой, получении продуктов питания и печатных изданий, не имеется.

В период нахождения ФИО1 в 2008, 2009 г.г. в ИВС ОМВД России по Каларскому району он с какими-либо жалобами, заявлениями, претензиями по поводу ненадлежащих условий содержания в ИВС ни в отдел ОМВД России по Каларскому району, ни в прокуратуру Каларского района не обращался.

Истцом не представлено доказательств в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта нарушения его законных прав и причинения ему морального вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что в период нахождения в ИВС в 2008, 2009 г.г. ФИО1 не считал свои права нарушенными, поскольку обратился в суд только 20.04.2017 года, т.е. спустя 9 лет после содержания в изоляторе временного содержания, не указав, в чем выразились его нравственные и физические страдания и чем это подтверждается.

Кроме того, ФИО1 не представил суду доказательств наличия нарушений санитарных норм в камерах ИВС ОМВД России по Каларскому району.

Истцом также как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия (бездействие) сотрудников ОМВД России по Каларскому району в период нахождения истца в изоляторе в 2008, 2009 г.г., оспорены в установленном законом порядке или признаны незаконными.

В контексте соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, Европейский Суд по правам человека указывал, что, если лицо содержится под стражей, государство должно обеспечить его содержание в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и с учетом практических требований заключения его здоровье и благополучие должны быть адекватно защищены (Постановление ЕСПЧ от 26.10.2000 по делу "Кудла против Польши").

По смыслу закона, истец должен был доказать причинение ему вреда, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражались. Доказательств причинения истцу такого вреда истец не представил и не указал на их наличие.

Обстоятельства, которые истец приводит к обоснование заявленных требований, не могут быть приравнены к пыткам по смыслу, вкладываемому в данное понятие ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практикой Европейского суда по правам человека. Тот уровень неудобств, на который ссылается истец, не превысил неизбежный уровень страданий, присущий содержанию осужденных лиц и сопряжен с особенностью содержания указанных лиц.

С учетом изложенных обстоятельств правовых оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Забайкальского края, ИВС ОМВД России по Каларскому району, ОМВД России по Каларскому району, Управлению МВД России по Забайкальскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий должностных лиц ИВС ОМВД по Каларскому району незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда п/п О.Н. Пешкова

Копия верна:

Судья О.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2017 г.