Дело № 2-3278/2023

УИД: 34RS0002-01-2023-003954-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 17 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бакаевой С.А.,

при секретаре Кардаильской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что 11 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Ford MONDEO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование». Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля марки «Volkswagen POLO», государственный регистрационный знак № - ФИО3 (страхователь ФИО1), риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ХХХ №№. От потерпевшего лица в адрес АО «Тинькофф Страхование» поступило заявление о наступлении страхового случая, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 78 000 рублей. 

ООО «СК «Согласие» возместило АО «Тинькофф Страхование» понесенные убытки в размере 78 000 рублей. Истец ссылается на положения п.п "к" п.1 ст. 14 ФЗ РФ "Об ОСАГО", предусматривающие, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необосновательному уменьшению страховой премии. При заключении договора ФИО1 указал недостоверные сведения, относительно марки автомобиля, что привело к занижению коэффициента мощности мотора транспортного средства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу регистрации надлежащим образом, однако своим право на получение судебной корреспонденции он не воспользовался, в связи с чем, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании изложенного, а также с учетом отсутствия возражений истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено следующее.

11 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное со столкновением двух транспортных средств: автомобиля марки «Ford MONDEO, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки ««Volkswagen POLO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия от 11 сентября 2021 года автомобиль марки Ford MONDEO, государственный регистрационный знак 

<

***>,, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения. 

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Volkswagen POLO», государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в ООО «СК «Согласие», страхователь ФИО1.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший – ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявление о выплате страхового возмещения.

АО «Тинькофф Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 78 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наличие механических повреждений автомобиля потерпевшего, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подтверждается материалами дела.

ООО «СК «Согласие» возместило АО «Тинькофф Страхование» понесенные убытки в размере 78 000 рублей.

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявления, ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортный средств, в котором указан документ о регистрации: паспорт самоходной машины 

<

адрес>, при котором мощность двигателя составляет 1, сумма страховой премии 483 рубля 12 копеек. При проверке транспортного средства по VIN, установлено, что транспортное средство имеет мощность мотора 1.1, при расчете сумма страховой премии составила бы 2 448 рублей 65 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному снижению страховой премии, суд приходит к выводу о возникновении у ООО «СК «Согласие» права регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 сентября 2021 года, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.

Учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen POLO», государственный регистрационный знак 

<

***>, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, поэтому исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба в размере 78 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 2 540 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» (ИНН №) в возмещение материального ущерба в порядке регресса сумму в размере 78 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2540 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.08.2023 года.

Судья С.А.Бакаева