Дело № 2а-289/2020

УИД № 45RS0002-01-2020-000285-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Белозерское 22 июля 2020 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А., 

при помощнике судьи Потаповой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Новодостоваловского сельсовета Белозерского района Курганской области к Белозерскому РО УФССП России по Курганской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новодостоваловского сельсовета Белозерского района Курганской области обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Белозерскому РО УФССП России по Курганской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Белозерского РО УФССП России по Курганской области ФИО1 от 11 июня 2020 г. c администрации Новодостоваловского сельсовета Белозерского района Курганской области взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству № 22893/19/45037-ИП, возбужденному на основании решения Белозерского районного суда Курганской области от 12 сентября 2019 г. по административному делу № 2а-280/2019. Решение суда по данному делу исполнено, а именно: колодец в д. Мокино Белозерского района Курганской области обустроен и отремонтирован в соответствии с предъявляемыми требованиями; определено количество населения, пользующегося колодцем; произведено хлорирование и откачка воды из колодца. Однако согласно экспертному заключению от 19 ноября 2019 г. вода в указанном колодце не соответствует требованиям СанПиНа. 9 июня 2020 г. вновь произведено хлорирование воды в колодце, а 12 июня 2020 г. произведена ее откачка. 15 июня 2020 г. в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» направлена заявка на исследование воды из данного колодца. Однако забор воды из колодца произведен не был. Просит суд освободить администрацию Новодостоваловского сельсовета Белозерского района Курганской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Новодостоваловского сельсовета Белозерского района Курганской области ФИО2 просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом пояснил, что в целях исполнения решения суда сельсоветом были проведены все необходимые мероприятия в пределах имеющихся возможностей. 

Судебный пристав-исполнитель Белозерского РО УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков УФССП России по Курганской области и Белозерского РО УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом. В письменном заявлении и.о. начальника Белозерского РО ФИО3, действующий по доверенности, просил о рассмотрении дела без участия представителей УФССП России по Курганской области и Белозерского РО УФССП России по Курганской области, указав, что оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Учитывая мнение административного истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что решением Белозерского районного суда Курганской области от 12 сентября 2019 г. по административному делу № 2а-280/2019 постановлено: «Обязать Администрацию Новодостоваловского сельсовета в срок до 10 октября 2019 г.: организовать водоснабжение жителей д. Мокино Новодостоваловского сельсовета Белозерского района Курганской области питьевой водой надлежащего качества; определить количество населения, пользующегося общественным колодцем с проведением санитарного обследования источника водоснабжения, его оборудования и устройств, территории, прилегающей к водозаборным сооружениям, расположенного по адресу: ул. Новая, 5, д. Мокино, Белозерский район, Курганская область; организовать производственный контроль за соответствием качества питьевой воды правилам и за безопасностью для здоровья человека условий его использования с применением лабораторных исследований, испытаний на фактически используемых населением объектов нецентрализованного водоснабжения, расположенных в д. Мокино Белозерского района Курганской области». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белозерского РО УФССП России по Курганской области от 12 декабря 2019 г. на основании указанного решения суда в отношении администрации Новодостоваловского сельсовета Белозерского района Курганской области возбуждено исполнительное производство № 22893/19/45037-ИП, копия которого получена должником 30 декабря 2019 г. 

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Белозерского РО УФССП России по Курганской области ФИО1 11 июня 2020 г. вынесено постановление о взыскании с администрации Новодостоваловского сельсовета Белозерского района Курганской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2020 г. должнику администрации Новодостоваловского сельсовета Белозерского района Курганской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 1 августа 2020 г. 

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства. 

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Верховный Суд Российской Федерации в п. 74 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником указано, что ими предпринимались все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда.

Согласно информации, направленной главой сельсовета начальнику Кетовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области 9 октября 2019 г. № 330, в целях исполнения решения суда от 12 сентября 2019 г. проведены следующие мероприятия: определено количество населения д. Мокино, пользующееся колодцем – 8 человек; произведен ремонт глиняного замка; колодец оборудован оголовком с плотной крышкой, навесом, огражден штакетным забором; произведено хлорирование и откачка воды из колодца. В данной информации содержится просьба о заборе и проведении качества воды из колодца.

Из экспертного заключения по результатам лабораторных исследований от 19 ноября 2019 г. № 14058 следует, что проба воды из колодца не соответствует требованиям СанПиНа. 

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 3 июля 2020 г., вступившим в законную силу 25 июля 2020 г., администрации Новодостоваловского сельсовета Белозерского района Курганской области предоставлена отсрочка исполнения решения Белозерского районного суда Курганской области от 12 сентября 2019 г. по административному делу № 2а-280/2019 по административному иску Кетовского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области к администрации Новодостоваловского сельсовета Белозерского района Курганской области о признания незаконным бездействия и о понуждении к совершению действий до 1 августа 2020 г. 

Из материалов дела, исполнительного производства, а также пояснений представителя заявителя следует, что администрацией Новодостоваловского сельсовета Белозерского района Курганской области решение суда по административному делу № 2а-280/2019 не исполнено в части возложения обязанности по организации водоснабжения жителей д. Мокино Белозерского района Курганской области питьевой водой надлежащего качества. 10 июня 2020 г. вновь произведено хлорирование воды в колодце, а 12 июня 2020 г. произведена ее откачка. 15 июня 2020 г. в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» направлена заявка на исследование воды из данного колодца. Однако забор воды из колодца произведен не был. 

Таким образом, суд полагает, что административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, принимал своевременно все зависящие от него меры, направленные на добровольное его исполнение. В этой связи причины неисполнения решения суда судом признаются уважительными, а вина должника в неисполнении судебного решения отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник уклонялся от исполнения решения суда, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, проанализировав совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что неисполнение должником решения суда в установленный срок нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, поскольку имеются обстоятельства, не зависящие от администрации Новодостоваловского сельсовета Белозерского района Курганской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования администрации Новодостоваловского сельсовета Белозерского района Курганской области к Белозерскому РО УФССП России по Курганской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Новодостоваловского сельсовета Белозерского района Курганской области от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 22893/19/45037-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 3 августа 2020 г.)