Дело № 2а-2164/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Чухонцевой Е.В. 

при секретаре Витушкиной Е.А, 

рассматривал в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УПФ РФ в г.Магнитогорске Челябинской области, МИФНС России № 16 по Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УПФ РФ в г.Магнитогорск Челябинской области, МИФНС России № 16 по Челябинской области о признании действий(бездействий) незаконными. 

В обоснование требований указано, что ФЗ № 436, вступившим в законную силу 29 декабря 2017 года, устанавливает, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом соответствующего решения, по следующим налогам физических лиц: транспортный налог, налог на имущество, земельный налог. 

28 марта 2018 года административным истцом на имя начальника МИФНС России № 16 по Челябинской области подано заявление о выдаче решения о списании недоимки по транспортному налогу, пеням и штрафа, образовавшуюся на 01 января 2018 года. В нарушение ФЗ №59 до настоящего времени ответа на заявление не получено. 20 апреля 2018 года стало известно, что из его пенсии производятся удержания денежных средств на основании исполнительного листа №2а-1996/17, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска от 25 июля 2017 года. В исполнительном листе указано, взыскать со ФИО1 в ползу МИФНС России № 16 по Челябинской области задолженность по транспортному налогу за 2013 года в размере 16 050 рублей, пени по транспортному налогу в размере 3 881 рубль 84 копейки. 

Настоящее решение о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 14 909 рублей 698 копеек, пеней в размере 1 951 рубль 14 копеек, принудительному исполнению не подлежит. Подлежала взысканию задолженность по транспортному налогу 16 050 рублей-14909,69+1 140 рублей 31 копейка, и пеня 3881,84-1951,14+1 930 рублей 70 копеек. Однако, на основании вышеуказанного исполнительного листа из пенсии сотрудниками УПФ РФ было удержано 4 994 рубля 80 копеек. 

Просит суд признать бездействие МИФНС России № 16 по Челябинской области, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от 28 марта 2018 года, признать действия МИФНС России № 16 по Челябинской области по удержанию из пенсии денежных средств по транспортному налогу за 2013 год незаконными, признать действия УПФ РФ в г. Магнитогорске по удержанию и не возврату денежных средств из пенсии незаконными. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствуют о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 16 по Челябинской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на иск. 

Представитель административного ответчика УПФ РФ – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признала, по основания и доводам, изложенным в возражениях на иск. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Установлено, что в соответствии со ст.ст. 357, 358 НК РФ ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога.

По сведениям, предоставленным из органов Государственной инспекции, объектами налогообложения являются автотранспортные средства:

- СИТРОЕН С4 государственный номер 

<

номер обезличен> указанное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщике с 18 января 2011 года по настоящее время с мощностью двигателя 120 л.с.;

- КАМАЗ 5410 государственный номер 

<

номер обезличен> - с 01 апреля 1997 года по настоящий момент с мощность двигателя 210 л.с.

Мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в соответствии сг.48 НК РФ были вынесены судебные приказы: - судебный приказ № 2-2606/2014 от 17.04.2014 года о взыскании с административного истца задолженности по пени по транспортному налогу в размере 3823.61 руб. в пользу налоговой инспекции;

- судебный приказ № 2-1601/2015 от 15.06.2015 года, где взыскана с истца задолженность по транспортному налогу в размере 16050.00 руб., по пени в размере 3881.84 руб. в пользу налоговой инспекции;

- судебный приказ № 2а-903/2016 от 13.07.2016 года, где взыскана с истца задолженность по транспортному налогу и соответствующая пени в размере 24234.76 руб. в пользу налоговой инспекции.

Выше перечисленные судебные приказы были отменены ФИО1 в связи, с чем налоговый орган обратился с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу в отношении ФИО1

25 июля 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска принято решение по делу №2а-1996/2017, которым удовлетворены требования административное ответчика и взыскана задолженность по транспортному налогу со ФИО1 в сумме 47 831 рубль 80 копеек. 

Апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 17.10.2017 года, решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение по делу, которым исковые требования налогового органа удовлетворены частично, во взыскании задолженности по транспортному налогу со ФИО1 в сумме 23597.07 рублей отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционным определением взыскано со ФИО1 в пользу налогового органа пени в сумме 3823.61 руб. (судебный приказ № 2-2606/2014 от 17.04.2014 года) по транспортному налогу, данное решение принудительному исполнению не подлежит. 

Также в апелляционном определении указано: взыскать со ФИО1 задолженность по транспортному налогу за период 2013 года в размере 16050.00 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 3881.84 рубля (судебный приказ 2-1601/2015г. от 15 июня 2015г.). Настоящее решение о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 14909.69 рублей, пени в размере 1951.14 рублей принудительному исполнению не подлежит.

В удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за период 2014 год в размере 16050.00 рублей, пени в сумме 8184.76 рублей - отказано.

Налоговым органом по данному делу был получен исполнительный лист и направлен в ПФ РФ г. Магнитогорска для принудительного исполнения.

21 июня 2018 года в налоговый орган поступило письмо №05/4690 с ПФР г. Магнитогорска о том, что по исполнительному листу, выданному по делу №2а-19996/2017 от 25 июля 2017г. со ФИО1 излишне удержана сумма в размере 1923.79 руб., которую просили вернуть в ПФР г. Магнитогорска.

Представитель МИФНС России № 16 по Челябинской области пояснила, что в соответствии с законодательством налоговый орган не имеет право перечислять денежные средства налогоплательщиков на расчетный счет организаций, предприятий, государственных органов, в том числе и ПФР г. Магнитогорска.

июня 2018 г. ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне удержанной суммы по транспортному налогу с приложением реквизитов расчетного счета перечисления денежных средств. 

09 июля 2018 года г. налоговым органом возвращена излишне удержанная сумма по налогу в размере 1 923 рубля 79 копеек на расчетный счет ФИО1 

28 марта 2018 года ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением №029663 о выдаче решения о списании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням, начисленным в указанную недоимку, числящиеся за ним на 01.01.2015 года в соответствии с 436 -ФЗ от 29.12.2017 г.

апреля 2018 года налоговым органом было направлено письмо № 16-32/19193 в адрес ФИО1 в котором сообщалось, о том, что в отношении налогоплательщика в соответствии с поручением Президента РФ, на основании Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ по состоянию на 01 января 2015 год списана задолженность по транспортному налогу в размере 103 899.26 рублей, из них по транспортной налогу 60248,61 рубль (задолженность за период 2009,2010,2011,2012 года), пени в размере 12645.20 рублей. 

Из письма от 04 апреля 2018 года также следует, что решение о списании налоговой инспекцией принято по всем налогоплательщикам, в связи с чем копию данного решения не представляется возможным выдать.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании бездействия МИФНС России № 16 по Челябинской области, выразившееся в не представлении ответа на заявление административного истца от 28 марта 2018 года, суд исходит из следующего:

Статья 12 Закона N 436-ФЗ устанавливает перечень недоимок и пени, относящихся к безнадежным к взысканию и их списание, а именно (п. 1 - 2 ст.12) недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в решении о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения. Процедура списания предусматривается п. 3 ст. 12, согласно которому решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя), на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам. При этом согласно п. 4 ст. 12 решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика - физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

Решение о списании долгов должны принимать инспекции по месту жительства граждан. 

Из анализа ст. 59 НК РФ, ст.11 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 годи № 436-Ф3 не следует, то, что налоговым органом может быть выдано решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на заявление административного истца от 28 марта 2018 года МИФНС России № 16 по Челябинской области в адрес административного истца был направлен ответ, административный истец получил 16 мая 2018 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления от 06 апреля 2018 года. 

09 июля 2018 года МИФНС России № 16 по Челябинской области возвращена излишне удержанная сумма по налогу в размере 1 923 руб. 79 коп. на расчетный счет ФИО1 (КРСБ налогоплательщика).

Суд считает, что задолженность по транспортному налогу за период 2013 года взыскана со ФИО1 в принудительном порядке законно на основании судебного акта, данная задолженность взыскана ещё принятия закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ, у налогового органа отсутствовала обязанность по списанию погашенной задолженности по налогам за прошлые года и возвращать денежные средства, полученные от налогоплательщиков в счет погашения начислений по налогам.

Что касается доводов административного истца о возврате удержанных денежных средств взысканных в принудительном порядке по решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска №2а-1996/2017 от 25.07.2017г. по транспортному налогу за период 2013 года, суд исходит из следующего:

Административный истец полагает что, в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ задолженность по транспортному налогу за период 2013 года должна быть списана налоговым органом, а удержанные в принудительном порядке денежные средства по транспортному налогу за период 2013 года должны быть возвращены налогоплательщику. 

С данными требованиями суд не может согласиться, так как в связи с принятием закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ налоговый орган принимает решение о списании задолженности прошлых лет по состоянию на 01 января 2015 года и списывает имеющуюся задолженность по налогам, пеням штрафам по состоянию на 01 января 2015 года на дату принятия решения налоговым органом о списании.

Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления налогового органа о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу за период 2013 года и вынесения решения по делу №2а-1996/2017 от 25июля 2017г. данная задолженность почти была взыскана УПФР г. Магнитогорска по судебному приказу № 2-1601/2015 от 15.06.2015, который вступил в закону силу и находился на исполнении, поэтому суд апелляционной инстанции указал в решении, что задолженности по транспортному налогу за 2013 года в размере 14909.69 рублей, пени в размере 1951.14 рублей принудительному исполнению не подлежат.

На дату списания задолженности по транспортному налогу по состоянию на 01 января 2015 года задолженности по транспортному налогу за период 2013 года за налогоплательщиком не числилось, она была принудительно взыскана до принятия Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ, что так же подтверждается КРСБ налогоплательщика по транспортному налогу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области о признании незаконными действий по удержанию денежных средств по транспортному налогу за период 2013 года из пенсии, о признании бездействия, выразившегося в виде не предоставления ответа на заявление от 28 марта 2018 года, а также к УПФР в г. Магнитогорске о признании действий по удержанию и невозврату денежных средств из пении незаконными. 

Руководствуясь ст.ст. 89, 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УПФ РФ в г.Магнитогорск Челябинской области, МИФНС № 16 по Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: