Дело №1-53/2018.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк. 07 февраля 2018 года.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.С., с участием государственного обвинителя Бычкова С.А., подсудимого ФИО1, защитника Шварцман И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: г. 

<

адрес> осуждённого 03.10.2013 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Направленного в колонию -поселение постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 03.06.2014 года, в связи с отменой условного осуждения по приговору от 03.10.2013 года, освободившегося 15.10.2015 года по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин., ФИО1, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно, умышленно, похитил с территории 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 отопительный аппарат Zota «Дымок», стоимостью 19 990 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, и он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бычков С.А. и потерпевший ФИО2 (л.д.85-86) не возражают против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ и ст.6 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он семьи, детей и иждивенцев не имеет, не работает, характеризуется удовлетворительно, здоров, на спец.учётах не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, в результате чего ущерб потерпевшему полностью возмещён (п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Исключительных обстоятельств судом не установлено, оснований для применения правил ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие рецидива в действиях подсудимого (ч.1 ст.18 УК РФ), поэтому наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, при назначении наказания должны быть учтены правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, за совершение преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, но без реального его отбывания, т.е. с применением правил ст.73 УК РФ.

Суд считает, что условное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет соразмерным содеянному подсудимым, в соответствии со ст.43 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку ему назначается условная мера наказания. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.82 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе 

вещественных доказательств. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании ч.5 ст.62 УК РФ и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, регулярно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, отнести за счёт бюджета.

Вещественные доказательства: отопительный аппарат Zota «Дымок» – оставить у потерпевшего ФИО2 

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: Чередниченко О.В.