Дело № 5-148/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

с. Мраково 06 декабря 2017 года. 

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес>, д.

<

адрес> РБ, ФИО4 управляя автомашиной 

<

данные изъяты> г/н ...., на автодороги 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> км, нарушив требования п.п.11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, приступил к обгону автомашины 

<

данные изъяты> г/н .... под управлением водителя Свидетель №1, включившего сигнал левого поворота. После того как автомашина под управлением Свидетель №1 приступила к осуществлению поворота налево, ФИО4, нарушив требования абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, не предпринял мер к снижению скорости, изменил направление движения, выехал на обочину дорогу, где произвел столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> г/н .... завершающей манёвр поворота, при этом пассажир автомашины 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ехал домой, взял пассажира Потерпевший №1, после перекрестка, стал обгонять автомашину, перед этим включил сигнал поворота, впереди идущая автомашина 

<

данные изъяты> стала поворачивать налево, не включив сигнал поворота, он стал тормозить и прижиматься к обочине, но столкновение не удалось предотвратить. От удара его автомашина съехала с дороги и перевернулась. Его пассажирка получила телесные повреждения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что стояла на дороге, остановила попутную автомашину, как потом узнала под управлением ФИО4, в качестве пассажира, они ехали быстро, более 

<

данные изъяты> км/ч. Видела, что у впереди идущей автомашины 

<

данные изъяты> был включен поворот налево, произошёл резкий удар, после столкновения ФИО4 свернул влево и они съехали с дороги и перевернулись. ФИО4 привёз его в больницу, утром приходил с женой, просили, чтобы она отказалась от претензий. Второй водитель помогал, звонил, узнавал. 

Инспектор ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он оформлял дорожно-транспортное происшествие произошедшее возле 

<

адрес> д.Бекечево. В ходе осмотра были следы съезда с дороги автомашины 

<

данные изъяты>. Было установлено, что ДТП произошло по вине водителя 

<

данные изъяты> приступившего к совершению маневра обгона после того, как водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, движущегося впереди по той же полосе, подал сигнал поворота налево. При составлении схемы ДТП каких-либо возражений от его участников не было, все замеры и все действия производились с участием водителей, место столкновения также было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес>, д.

<

адрес> РБ, ФИО1 управляя автомашиной 

<

данные изъяты> г/н ...., на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты>, нарушив требования п.п.11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено возле 

<

адрес>, д.

<

адрес> РБ, на автодороги 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> км.

Согласно п.11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. 

Водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (пункт 11.2 Правил).

Из заключения эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга легкой степени, подкожной гематомы затылочной области, позвоночной травмы- компрессионного перелома 3-го грудного позвонка, ушиба пояснично-крестцового отдела позвоночника: кровоподтеков левого плеча, левой голени, левого коленного сустава. Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру причинили вред здоровью средней тяжести, как вызывающее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. 

Указанное заключение эксперта сомнение у судьи не вызывает, согласуется с другими доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 совершая маневр обгона, совершил нарушение п.11.1, 11.2, абзаца 2 п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н ...., перед началом обгона не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н ...., по управлением Свидетель №1 выполнявшей поворот налево. В результате ДТП пассажирке автомашины 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Доводы ФИО4 о том, что впереди идущая автомашина 

<

данные изъяты> стала поворачивать налево не включив поворотник, судья оставляет без внимания, поскольку вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ достоверно установлена собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в частности показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пассажирки самого ФИО4 видевшей, что у впереди идущей автомашины 

<

данные изъяты> был включен сигнал поворота налево. Также в своем объяснении Свидетель №1- второй участник дорожно-транспортного происшествия указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по 

<

адрес> д.

<

адрес> РБ около 

<

данные изъяты> минут, подъехав к дому .... по указанной улице, включил сигнал поворота и стал поворачивать налево, при этом в зеркало заднего вида заметил двигавшуюся в попутном направлении за ним, по той же полосе движения автомашину, у которой какие-либо сигналы поворота не были включены. Когда стал поворачивать влево, произошел удар. Суд принимает объяснения Свидетель №1 как достоверные и допустимое доказательство, поскольку они согласуются с показания потерпевшей Потерпевший №1 и инспектора ФИО3 и другими материалами дела, даны ФИО5 сразу после ДТП, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В данном случае, действия водителя ФИО4 во время обгона не соответствовали требованиям абзаца 2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми при возникновении опасности для движения, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Между тем водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4, обнаружив опасность, не стал останавливать свой автомобиль, а стал смещать свой автомобиль влево, что привело к выезду на обочину и столкновению с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №1

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд находит, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

С учётом личности виновного, обстоятельств дела, наступивших последствий нарушения ПДД РФ, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО4 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО4, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение 10 дней.

Судья 

Кугарчинского межрайонного суда РБ ФИО2