К делу № 2-1036/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 19 мая 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л., 

с участием истца ФИО1, ее представителя по ходатайству ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда и возмещении убытков вследствие нарушения сроков окончания работ по договору подряда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Темрюкский райсуд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора подряда, возмещении убытков вследствие нарушения сроков окончания работ по договору подряда, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требования ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ФИО3 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство и монтаж оборудования с пусконаладочными работами бассейна на объекте: 

<

адрес>. Стоимость материалов и работ по настоящему договору включает в себя строительство, монтаж и пусконаладочные работы фильтровального оборудования бассейна, а также стоимость работы машин и механизмов (без устройства бетонной конструкции) и составляет: 1 112 000 (один миллион сто двенадцать тысяч) рублей. Срок исполнения работ по договору составляет 70 рабочих дней. Срок выполнения работ ими не изменялся. В соответствии с договором, она, являясь заказчиком, приняла на себя обязательства создать условия, необходимые для выполнения работ исполнителем в срок, обеспечить свободный доступ рабочих ответчика на объект, своевременно и полностью производить платежи согласно п. 3.2. договора. Условия договора она выполнила в полном объеме и в установленные сроки: ДД.ММ.ГГГГ ею внесена сумма 250 000 рублей, а последующие платежи внесены ею ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 307 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма произведенных ею платежей по договору подряда составила: 857 000 рублей 00 копеек. Ответчик принял на себя обязательство выполнить строительство и монтаж оборудования с пусконаладочными работами бассейна на объекте: 

<

адрес> в срок: 70 рабочих дней, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ и не исполнил, предусмотренные договором обязательства: нe выполнил работы в объеме и в сроки, предусмотренные пунктами 1.1, 2.1, 2.2. договора, что подтверждается отсутствием подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Согласно п. 4.1. договора подряда исполнитель обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные пунктами 1.1, 2.1. и 2.2. настоящего договора; завершить все работы и сдать их результат заказчику не позднее срока, указанного в п. 2.2. договора. Исполнитель принимает объект у заказчика в надлежащем виде по акту приема-передачи объекта и при ведении работ обязуется соблюдать, предусмотренные нормы техники безопасности и требования строительных технологий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушены сроки выполнения работ на 133 дня. Из-за указанных действий ответчика истцу были причинены убытки в виде оплаченной суммы за приобретение материалов по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно п. 7.3 договора в случае нарушения п. 2.1, п. 2.2. договора, исполнитель выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от оплаченной стоимости работ. Сумма неустойки составляет: 147896,00 рублей. Расчет, исходя из условий договора (п.7.3): 1 112 000 руб. *0,1%=1112 рублей; 1112,00 рублей*133дня=147 896,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные ею по договору в сумме: 857 000 рублей и выплатить ей неустойку в размере: 147 896 рублей. Претензия была получена ответчиком, но по настоящее время ее требования ответчик так добровольно и не выполнил. Действиями ответчика ей и ее семье был причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаниях, нарушении сна, нервном напряжении, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Она оценивает компенсацию за причиненный ей моральный вред в 100 000 рублей. Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Требование истца о расторжении договора подряда и возмещении убытков ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ходатайству ФИО2 в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнили заявленные требования, уменьшив размер исковых требований, и просили расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 672 000 рублей, неустойку в размере 143000 рублей. Исковые требования в части компенсации морального вреда они не поддержали.

Суду представитель истца ФИО2 пояснил, что действительно часть денежный средств, переданных ответчику, в сумме 185 000 рублей были потрачены на оборудование.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 на общую сумму 815 000 рублей признал полностью. Признание иска заявлено им осознанно и добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Суду ответчик ФИО3 пояснил, что денежные средства в сумме 185 000 рублей им были потрачены на оборудование.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 признал исковые требования ФИО1 Суд в соответствие со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку в судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком заявлено добровольно и осознанно, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 11 350 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 196 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда и возмещении убытков вследствие нарушения сроков окончания работ по договору подряда. 

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 672 000 рублей, неустойку в размере 143000 рублей, а всего 815 000 (восемьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 11350 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин 

Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2017 года.