дело №

РЕШЕНИЕ

г. Казань 02 декабря 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Сибгатуллина Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому судебному району г.Казани от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от09 сентября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 30000 руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенный по делу судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала. Полагает, что обстоятельства дела мировым судьей не были исследованы должным образом.

Заслушав ФИО1, ее защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии ч.2 ст.16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.95 № 11-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно статье 3 Федерального законаот 30.12.2006 N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» под деятельностью по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке понимается продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг, осуществляемые соответственно по договору розничной купли-продажи и договору бытового подряда. В статье 21 данного Закона указано, что при осуществлении деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке продавцы должны, в частности, соблюдать требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, законодательством Российской Федерации о ветеринарии, и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации требования.

В рассматриваемом случае привлекаемое лицо как продавец при осуществлении деятельности при продаже алкогольной продукции обязано соблюдать вышеуказанный Закон, запрещающий розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

По делу установлено, что 25.04.2019 в 15 часов 43 минуты ФИО1, являясь продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила продажу алкогольной продукции – пивного напитка «BIаzer», объемом 1,3 л, с содержанием алкоголя 6,7 %, стоимостью 132,90 руб., несовершеннолетнему лицу – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ продавец магазина «Магнит» осуществил ему продажу алкогольного напитка «BIаzer», не убедившись в его совершеннолетии по подлиннику документа, удостоверяющего личность; сообщением в дежурную часть службы «02»; справкой по банковской операции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО3 списана сумма 132, 90 руб. в счет оплаты товара в магазине «Магнит»; протоколом осмотра места происшествия; фотоматериалом; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления правонарушения; копией паспорта несовершеннолетнего ФИО3; трудовым договором и должностной инструкцией, подтверждающими место работы ФИО1 и ее обязанности как продавца магазина «Магнит»; письменными объяснениями ФИО4, несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, подтвердивших факт приобретения алкогольной продукции ФИО3, достоверность которых сомнений не вызывает.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАПРФ.

Ссылку заявительницы на недоказанность её вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованной, поскольку она опровергается исследованными по делу доказательствами. 

Другие доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи о совершении ФИО1 указанного правонарушения и её виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, не усматривается; сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, не возникает.

Таким образом, оценка доводов заявителя и анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ПДН, несовершеннолетнего ФИО3 в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения; данных о личности виновного. 

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому судебному району г. Казани от 09 сентября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобуФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.И.Сибгатуллина