Дело № 2-1083/2020

(

<

...>)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «29» июля 2020 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области: 

в составе председательствующего судьи Н.А. Жеглова 

при секретаре Е.А. Гольцман

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, 14.11.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 76 768,23 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.4.1. Условий кредитования. По состоянию на 09.05.2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 119 842 руб., в том числе: просроченная ссуда –76 768,23 руб. 00 коп., просроченные проценты – 23 188 руб. 48 коп., проценты по просроченной ссуде – 3 347 руб. 38 коп., неустойка по ссудному договору – 14 160 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 228 руб. 89коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также сумму судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 3 596 руб. 84 коп. 

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 3 оборот). 

Ответчик – ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом, надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности в судебном заседании просила снизить размер неустойки.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.11.2016 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 76 768 руб. 23 коп., процентная ставка – 29,9 % годовых, срок кредита – 36 месяцев (л.д. 14-18). Также ФИО1, предварительно ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявила о своем согласии с ними, обязалась их неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них, то есть дала их акцепт (л.д. 25-26). 

По результатам рассмотрения заявления, на основании Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, 14.11.2016 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита 

<

...>, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» принял на себя обязательство предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на следующих индивидуальных условиях потребительского кредита: сумма кредита – 76 768 руб. 23 коп., срок действия договора – 36 месяцев, процентная ставка – 29,9 % годовых.

Одновременно ФИО1 заявила о включении ее в программу добровольного страхования (л.д. 19), о подключении услуги смс оповещение (л.д.20).

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по договору выполнил путем перечисления 14.11.2016 года суммы кредита на банковский счет ответчика, за вычетом платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 8).

Таким образом, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами был заключен договор о потребительском кредите, которому присвоен номер 

<

...> и который, согласно раздела 1 Общих условий договора потребительского кредита, состоит из настоящих условий и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Заключенный между сторонами договор потребительского кредита содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок её исчисления.

Подпунктами 3.5, 3.6 Общих условий договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий договора заемщик погашает задолженность по кредиту путем внесения ежемесячных платежей в размере 2848 руб. 59 коп. в срок по 14 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 15.11.2019 года в сумме 2 848 руб. 43 коп. 

Представленный суду график – памятка осуществления платежей, являющийся приложением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подтверждает согласие заемщика с условиями порядка внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Согласно пп. 6.1. Общих условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях. 

Неустойка рассчитана истцом, исходя из условий кредитного договора, согласованных сторонами при его заключении, исходя из которых, она подлежит уплате при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и определена в размере 20 % годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите».

Факт заключения договора потребительского кредита, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету (л.д. 8), возражений относительно чего от ответчика не поступило.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 6-7), по состоянию на 09.05.2020 года задолженность ответчика по основному долгу составила 76 768 руб. 23 коп., просроченные проценты – 23 188 руб. 48 коп., проценты по просроченной ссуде –3 347 руб. 38 коп., неустойка по ссудному договору составила 14 160 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 228 руб. 89 коп. Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей, который ответчиком не оспорен, доказательств допущенных при его составлении нарушений не добыто. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, которое суд находит заслуживающим внимания.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Тем самым, речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно применения ст. 333 ГК РФ приведена в пунктах 70 – 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в п. 73 вышеуказанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, степень выполнения обязательств должником, действия ответчика, по взиманию просроченной задолженности исходя из срока её возникновения, приходит к выводу о том, что сумма неустойки может быть снижена с 16 388 руб. 95 коп. до 8 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать критерию соразмерности, при этом суд считает, что в данном случае, права истца не ущемлены, снижение суммы неустойки до указанного размера не является освобождением ответчика от ответственности за просрочку исполнения условий договора об использовании карты, тем самым установлен баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного правонарушения. 

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

...> от 14.11.2016 года, составляет 111 453 руб. 09 коп., в том числе: основной долг – 76 768 руб. 23 коп., просроченные проценты – 23 188 руб. 48 коп., проценты по просроченной ссуде –3 347 руб. 38 коп., неустойка (штраф) – 8 000 руб., комиссия за смс-информирование- 149 руб.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 в течение последних календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истцом в адрес заемщика 07.02.2017 года направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 27).

Доказательств исполнения досудебной претензии ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита). 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному договору, однако определением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска, от 17.04.2020 года, судебный приказ 

<

...> от 03.04.2020 года отменен (л.д. 40).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполняла их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом снижения размера неустойки (штрафа).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 596 руб. 84 коп., подтвержденных им документально (л.д. 5), поскольку частичное удовлетворение исковых требований, в данном случае, связано с уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 14.11.2016 года в размере 111 453 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг – 76 768 рублей 23 копеек, просроченные проценты – 23 188 рублей 48 копеек, проценты по просроченной ссуде –3 347 рублей 38 копейки, неустойка по ссудному договору – 7 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 000 рублей, комиссия за смс-информирование – 149 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 429 рублей 06 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>