РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017 года г.п. Залукокоаже

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Махов Р.Ш., 

при секретаре Ашракаевой М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9. КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>

На указанное постановление, ФИО1 подана жалоба, в котором она просит отменить указанное постановление.

В обоснование настоящей жалобы указывается, что автомобиль 

<

данные изъяты> был продан ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания выплатило ей часть страховой премии, что также подтверждает факт продажи автомобиля на момент совершения правонарушения.

Извещенные надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, правонарушитель ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, в судебное заседание не явились. 

Изучив материалы дела и изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.9. КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения.

Как видно из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде 

<

данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9. КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.2. ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч. Указанные обстоятельства установлены по результатам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Между тем, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и К. транспортное средство 

<

данные изъяты> было продано К.

При сопоставлении представленных доказательств, а именно договора купли-продажи, страхового полиса серии ЕЕЕ №, письма СПАО «Ингосстрах» установлено, что на момент совершения указанного административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось в пользовании другого лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, сопоставив представленные доказательства, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, находилось в пользовании иного лица, который в указанное время управлял данным транспортным средством.

В силу ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии предусмотренных Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9. КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по КБР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9. КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9. КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Зольского 

районного суда КБР Р.Ш. Махов

согласовано