Дело № 2-578-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллерборна ФИО8, ФИО2 ФИО9 к Администрации Волчихинского района о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании права собственности ссылаясь на то, что истцам в равных долях принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 162 м, находящийся по адресу: 

<

адрес> «А» с разрешенным использованием под общественно-деловую застройку.

В соответствии с разрешением на строительство на вышеуказанном земельном участке истцами возведено административное здание общей площадью 143,2 м2. При обращении в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию, истцам в этом было отказано по тем основаниям, что в распоряжении администрации отсутствовали документы, необходимые для оформления такою разрешения, хотя, вся документация была администрации предоставлена вместе с заявлением. Таким образом, по вине ответчика, в течение длительного периода времени истцы не могут зарегистрировать свои права на принадлежащее им административное здание.

Между тем, согласно проведенного экспертного исследования, здание административного назначения, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А» соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

Просят признать за Аллерборн ФИО8 право на 1/2долю и за ФИО2 ФИО9 право на 1/2долю в праве собственности на административное здание общей площадью 143.2 кв.м, расположенное но адресу: Российская Федерация. 

<

адрес> «А».

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия на удовлетворении исковых требований настаивал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. 

Представитель администрации Волчихинского района ФИО3 в судебном заседании не возражает против удовлетворения требований истцов.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляются Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления соответственно.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес> а (далее - Участок), с разрешенным использованием под общественно-деловую застройку, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, общей площадью 162 м".

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 162 кв.м по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

Согласно материалам дела администрацией Волчихинского сельсовета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство административного здания по адресу 

<

адрес>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершенного строительства, являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, административное здание, площадь застройки 104,8 кв. м, степень готовности объекта 4%.

В силу статей 40 и 41 Земельного кодекса РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время завершено строительство административного здания по адресу 

<

адрес>, что подтверждается справкой на ввод в эксплуатацию объект недвижимости, Справкой № о технических характеристиках объекта градостроительной деятельности, выданные Волчихинским производственным участком филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из технического паспорта объекта недвижимости.

Разрешая заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования, суд исходит из того, что имеются достаточные основания для признания права собственности на построенный объект недвижимости, поскольку объект недвижимости создан на предоставленном истцу в установленном законом порядке земельном участке, строительство начато в соответствии с разработанным и утвержденным проектом без нарушения вида разрешенного использования земельного участка.

Как видно из материалов дела, поводом для обращения в суд явилось то, что истцам письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано администрацией Волчихинского района в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию в связи с тем, что не представлены все необходимые документы. 

В силу п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела видно, что возведенное истцами здание административного назначения расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, что подтверждается экспертным заключением №-э от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Алтайской лабораторией строительно-технической экспертиз».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку самовольно возведенные строения не нарушают права и охраняемые интересы третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, находящимся у истцов в собственности, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Аллерборна ФИО8, ФИО2 ФИО9 к Администрации Волчихинского района о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Аллерборн ФИО8 право на 1/2долю в праве собственности на административное здание общей площадью 143.2 кв.м, расположенное но адресу: Российская Федерация. 

<

адрес> «А».

Признать за ФИО2 ФИО9 право на 1/2долю в праве собственности на административное здание общей площадью 143.2 кв.м, расположенное но адресу: Российская Федерация. 

<

адрес> «А».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья Ласуков Е.И.