РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018г. №2-2486

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием адвоката Меланиной О.В., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о признании договора купли-продажи доли земельного участка и кафе-бара недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании договора купли-продажи доли земельного участка и кафе-бара от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что истец ФИО2 не подписывал данного договора, о его заключении узнал при получении выписки из ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ., имущество было приобретено в период брака, но супруга истца ФИО3 своего согласия на заключение сделки не давала. На основании ст.166 ГК РФ истец просит суд признать данный договор недействительным, применить последствия недействительности сделки : возвратить в собственность истца спорное имущество, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Представитель ответчика с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности, пропущенный истцом при подаче данного иска в суд.

3-е лицо ФИО4 против иска возражала. 

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по М.О. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1\4 доли кафе-бара общей площадью 

<

данные изъяты> земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> с К№, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ответчика на данное имущество было зарегистрировано в 

<

данные изъяты> Истец утверждает, что данное имущество было приобретено истцом в период брака с ФИО3

Истец просит суд признать данный договор недействительным на основании ст.166 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что не подписывал данный договор, супруга истца своего согласия на совершение сделки не давала.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В силу положений пункта 1 статьи 168 гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130). 

Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в т.ч. электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Доводы истца о том, что оспариваемый им договор купли-продажи недвижимого имущества им не подписан подтверждается заключением судебно-почерковедческой экспертизы, назначенной определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом ФИО9 ООО «Центр судебных экспертиз» представлено заключение из которого следует, что подпись от имени истца ФИО2 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. от имени продавца выполнена не истцом, а другим лицом с подражанием подписи и почерка истца, также подпись от имени истца выполнена в передаточном акте имущества от ДД.ММ.ГГГГ. не истцом, а другим лицом с подражанием подписи и почерка истца. (л.д.103 т.2).

Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для признания сделки недействительной, учитывая следующее.

Суд полагает согласиться с доводами представителя ответчика о применении к заявленным истцом исковым требованиям срока исковой давности, пропущенного истцом при подаче иска в суд.

Оспариваемая истцом сделка является оспоримой и в соответствии с положениями части 2 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности составляет 1 год со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., а сделка была заключена ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что он узнал о нарушенном права в январе 2017г. суд находит не убедительными, ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, пропущенного им, как утверждает истец, по уважительной причине, удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Судом не установлено оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности. Из представленных в материалы дела документов следует, что истец знал о совершенной сделки по отчуждению спорного имущества с 2011г., поскольку лично сдавал документы о продаже недвижимости в УФСГРКиК по 

<

адрес> и государственной регистрации перехода права собственности на ответчика, что подтверждается представленными в деле расписками истца в сдаче документов на регистрацию перехода права собственности ответчика на приобретенное ею имущество (л.д.191, 202, 209 т.1). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком — собственником спорного имущества и 

<

данные изъяты> генеральным директором которого являлся истец, был заключен договор аренды спорного жилого помещения, где арендодателем выступала ответчик по делу, а арендатором указанная организация, генеральным директором которой являлся истец и который подписывал данный договор, подпись на данном договоре истец не оспаривает. Данный договор также прошел государственную регистрацию. Решение вопроса о заключении договора аренды всего кафе-бара и земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., расположенных по адресу: 

<

адрес> принималось ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании участников 

<

данные изъяты> в количестве двух человек, в числе которых был и истец (л.д.145 т.1). Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что с момента приобретения спорного имущества, ответчик несет расходы по его содержанию, истцом не представлено в суд доказательств исполнения обязанностей собственника спорного недвижимого имущества, доводы истца о получении им арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ. доказательствами не подтверждены. 

Таким образом, доводы истца о том, что срок исковой давности пропущенный истцом надлежит исчислять с января 2017г. и пропущен истцом по уважительной причине не нашли своего подтверждения, поэтому восстановлению данный срок не подлежит. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в судебное заседание не представлено.

Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что спорное имущество было приобретено истцом в период брака с истцом ФИО3 и поэтому при совершении сделки об отчуждении этого имущества требовалось согласие супруги, суд во внимание не принимает. Из представленных в дело документов следует, что истец приобрел спорное имущество : 

<

данные изъяты> кафе-бара истец ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок ДД.ММ.ГГГГ., доказательств вступления истцов в брак до заключения данных сделок истцами в суд не представлено. Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью. Кроме того, истец при сдаче документов в УФСГРКиК по М.О. сообщил об отсутствии у него супруги, что подтверждается заявлением истца (л.д.206 т.1).

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, пропуск истцами срока исковой давности при подаче иска в суд, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в иске надлежит отказать.

Учитывая, что судом исковые требования не признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения и требований истца о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска в суд по оплате госпошлины, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.166,199 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о признании договора купли-продажи доли земельного участка и кафе — бара недействительным, применении последствий недействительности сделки — отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста 

<

данные изъяты> земельного участка с К№ и 

<

данные изъяты> кафе-бара, расположенных по адресу: 

<

адрес> — отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: