Дело 2а-3141/2024

УИД 24RS0024-01-2024-004752-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М., 

при секретаре Шохиной А.В.,

с участием Канского межрайонного прокурора Авдеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя требования тем, что ФИО1 осужден 29.05.2019 приговором Канского городского суда Красноярского края по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого вида режима. 24.05.2019 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 19 дней. В отношении ответчика решением Канского городского суда Красноярского края от 03.09.2020 установлен административный надзор сроком на 10 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Во время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. В настоящее время ФИО1 является самозанятым, характеризуется удовлетворительно, за 2024 неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, административный истец просит дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 

1) запрещение пребывания в определенных местах; 

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Как разъяснено в п.п. 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского городского суда Красноярского края за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 7 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого вида режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 1 месяц 19 дней, срок условно-досрочного освобождения закончился ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 03.09.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, казанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (08.11.2024 - за неявку на регистрационную отметку), что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях, вступившими в законную силу.

Согласно справке-характеристике ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его недостойное поведение в быту и общественных местах не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, состоит под административным надзором, самозанят.

Суд, учитывая личность ФИО1, сведения об образе жизни и поведении, характеризующие материалы, неоднократное совершение им в течение года административных правонарушений, полагает, что с учетом положений ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания дополнить ранее установленные решением суда административные ограничения обязательной явкой 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку ФИО1 нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Канского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения следующим: 

- обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда. 

Председательствующий М.М. Смирнова