Дело № 1-210/2019 (11901940003013613)

18RS0009-01-2019-000830-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июля 2019 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретарях Лопатиной К.В., Чунаревой Ж.А., Селезневой А.Ю., 

с участием: государственных обвинителей - ст. помощников Воткинского межрайонного прокурора Бушмакиной Т.И., ФИО1 и помощников Воткинского межрайонного прокурора Сорокиной Т.С., Бабикова В.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Кузнецовой Т.Б.,

потерпевшей АЕА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

***>, ранее судимого:

-18 февраля 2008 года Большесосновским районным судом Пермского края по ч.1 ст.105, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01 марта 2013 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края условно- досрочно, не отбытый срок 2 года 6 месяцев 1 день;

-28 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР по п. «в» ч.2 ст. 115 к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Воткинского районного суда УР от 21 марта 2019 г. продлен испытательный срок на 1 месяц;

-06 июля 2018 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Воткинского районного суда УР от 15 марта 2019 г. продлен испытательный срок на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2019 года в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме № 

<

*****>, где между ним и его сожительницей АЕА. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение АЕА. физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью, не опасного для жизни человека. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 25 января 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в доме № 

<

*****>, действуя умышленно, предвидя, что своими действиями может причинить АЕА. физическую боль, телесные повреждения и вред здоровью, и желая этого, умышленно, с силой нанес АЕА. множество ударов руками и ногами по голове, туловищу, а также рукам и ногам, отчего АЕА. испытала физическую боль. 

После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, взял в руки деревянный стул, которым умышленно, с силой нанес АЕА. множество ударов по голове, спине и ногам, отчего последняя испытала физическую боль. На этом ФИО2 свои преступные действия прекратил.

В результате своих преступных действий ФИО2 умышленно причинил АЕА. сильную физическую боль, а также согласно заключения эксперта № 202 от 18.02.2019 года, телесные повреждения характера:

- закрытого перелома левой малоберцовой кости со смещением костных отломков, кровоподтека в области левой голени в средней трети, наружной, внутренней лодыжек левой стопы, причинившие, в совокупности, средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, сроком более 21 дня;

- ушибленной раны головы, причинившей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21 дня;

- кровоподтеков левой верхней конечности; ссадин правой верхней конечности; кровоподтека позвоночной области; кровоподтеков обеих нижних конечностей, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и пояснил, что с АЕА. проживает совместно три года, конфликты у них бывают не часто. 25 января 2019 года ему позвонила какая-то женщина и сказала, что его сын, которого родила 20.10.2018 г. АЕА., по документам записан не на него, а на мужа АЕА., поскольку она с ним не разведена. Раньше он об этом не знал, ему данная новость очень не понравилась. Вечером, когда он, АЕА., его брат с женой, были у них дома, вчетвером выпили две бутылки водки, между ним и АЕА. произошла ссора из-за того, что у ребенка не его фамилия и отчество. Он ударил АЕА. рукой по лицу, сколько раз не помнит. Больше ничего не помнит, так как был пьяный. На следующий день он увидел у потерпевшей синяки на ноге и плече, она жаловалась на боль в ноге, прихрамывала и так ходила ещё дня три. С её слов синяки образовались от ударов стулом, которые нанес он. Сам он не помнит, чтобы брал в руки какие-либо предметы. Он не отрицает, что телесные повреждения потерпевшей, указанные в судебно- медицинской экспертизе, причинены от его действий, поскольку до случившегося никаких телесных повреждений у АЕА не было, ссор ни с кем не возникало. Он согласен с показаниями потерпевшей и свидетелей. В содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве дознания при допросах в качестве подозреваемого.

Он показал, что около 4 лет назад стал проживать с АЕА, у них есть совместный сын. Проживали они по адресу: 

<

*****>, где снимали дом. В середине января 2019г. к ним приехали его брат ЗВГ с супругой. 25.01.2019 г. все вместе они употребляли спиртное. Около 20 часов между ним и Катей на бытовой почве произошел словесный конфликт, в ходе которого он разозлился на неё и нанес ей несколько ударов деревянным стулом по телу, по каким именно частям, вспомнить не может. Потом брат попросил его успокоиться, и он прекратил наносить Екатерине побои. На следующий день она показывала ему ссадину на ноге и синяк на плече, жаловалась на боль в ноге, говорила, что нога болит от его ударов. 27.01.2019 они ходили в баню и сожгли стул, которым он нанес Екатерине побои. В том, что нанес Екатерине побои, вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 55-56).

В дополнительном допросе ФИО2 показал, что в ходе ссоры он действительно нанёс АЕА несколько ударов руками, ногами, а также деревянным стулом по голове, рукам, ногам и туловищу. Ссора возникла из-за того, что АЕА хотела записать их сына на своего мужа, с которым до сих пор находится в зарегистрированном браке, а он был с этим не согласен. Обстоятельства причинения АЕА телесных повреждений признает полностью. Согласен с тем, что перелом ноги у АЕА образовался от его действий, а именно от нанесения удара или ударов стулом по её ноге. В содеянном искренне раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 65-66) 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, никто на него давления не оказывал, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Имеющиеся противоречия объяснил тем, что подробности произошедшего забыл из-за прошествия длительного времени с момента рассматриваемых событий.

Оглашенные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе производства дознания, являются допустимыми доказательствами по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Показания подсудимого не содержат противоречий в описании совершенного деяния, направленности его умысла. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. Протоколы его допросов в качестве подозреваемого составлены в соответствии с нормами УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд в основу приговора кладет показания ФИО2, данные при производстве дознания, которые были им подтверждены в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшей АЕА., которая пояснила, что подсудимый ФИО2 является её сожителем, с которым она проживала в 

<

*****> совместно с тремя детьми. Точную дату произошедшего не помнит, согласна с датой-25.01.2019 г., указанной в обвинительном акте, она, сожитель, дети и брат сожителя ЗВГ с женой ЗВГ, находились у них дома, взрослые выпивали. В вечернее время у неё с сожителем произошел конфликт на почве ревности, потому что она оформила его ребенка не на него, а на своего мужа, с которым находится в браке. Где именно они находились в тот момент, она не помнит. ФИО2 нанес удары руками по её лицу, спине, а также удар деревянным стулом по ноге, отчего у неё образовался круглый синяк. По голове, рукам удары он не наносил, по ногам бил только стулом. Какой частью стула он ударял, она не видела, так как закрывала лицо руками, чтобы по нему не попало. Сколько было ударов уже не помнит. От всех ударов почувствовала физическую боль, но от удара стулом по ноге боль была сильнее. Во время конфликта стул сломался и на следующий день был сожжен в печи. Где находились во время конфликта брат сожителя и его жена она не помнит. До случившегося ни с кем ссор, драк не было, телесных повреждений тоже. Указанные в судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения были причинены ей ФИО2. Охарактеризовала ФИО2 как спокойного человека, всегда приходил с работы, приносил деньги, с детьми нормально общался, помогал в воспитании. Когда перепивал, то у них происходили подобные ситуации, но на детей руку он не поднимал. Оснований оговаривать ФИО2 у неё не имеется, неприязненного отношения к нему нет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, данные ею при производстве дознания.

Она показала, что 25.01.2019 г. в вечернее время она, её сожитель ФИО2, его брат ЗВГ, ЗЕА и дети находились в доме № 

<

*****>. При этом все взрослые находились в состоянии алкогольного опьянения. В период с 19 до 20 часов между ней и Николаем произошла словесная ссора из-за того, что она планировала зарегистрировать сына Андрея, отцом которого является Николай, на фамилию своего мужа - ААВ..

Во время ссоры она сидела на разложенном диване, куда подошел Николай и начал наносить ей множественные удары кулаками по волосистой части головы. При этом она закрыла лицо руками, чтобы Николай не смог попасть руками по лицу. От ударов Николая она стала уворачиваться. При этом встала на диван на колени, пытаясь спрятаться под одеяло, лежащее на диване. Во время этого Николай продолжал наносить ей удары кулаками по голове, спине, животу, рукам и ногам. Также несколько раз ударил её правой ногой по ногам, и несколько раз ударил коленом правой ноги по ребрам. От всех ударов Николая она испытывала сильную физическую боль, так как удары Николай наносил с силой. Оказать Николаю сопротивление она не могла, поскольку он физически сильнее её. Ударов было ей нанесено более 10. После этого Николай взял деревянный стул со спинкой. Она, поняв, что Николай сейчас начнет наносить ей удары данным стулом, закрыла лицо руками, наклонив голову к коленям. После чего Николай стал наносить ей удары стулом по волосистой части головы и спине. Ударов было более 10, все они были нанесены с силой. От ударов Николая она попыталась защищаться ногами, вытягивая их по очереди вперед. Тогда Николай нанес ей несколько ударов стулом по бедрам, голеням и лодыжкам. Ударов было нанесено тоже более 10. От какого-то из ударов или нескольких ударов стулом по левой ноге она почувствовала сильную, острую боль в области лодыжки. После чего она стала прятаться за брата сожителя Виталия, уткнувшись головой ему в спину. Николай подошел к ним и 5-6 раз ударил её стулом по спине. На этом свои действия Николай прекратил. К тому же его стал успокаивать Виталий, увел его на кухню. В результате нанесения ей ударов стул сломался. После указанных событий у неё очень сильно болела левая нога в области лодыжки. Через день или два нога в области лодыжки опухла. Ей очень больно было вставать на левую ногу. Но она не думала, что нога сломана. Ходила, превозмогая боль. О том, что у неё в результате ударов стулом по левой ноге образовался закрытый перелом левой малоберцовой кости со смещением костных отломков, ей стало известно 30.01.2019 г. после прохождения рентгенографии, куда она была направлена во время судебно-медицинского обследования 29.01.2019 г.. В результате того, что 25.01.2019 г. Николай избил её, у неё помимо перелома левой ноги, имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтеки на левой руке, спине в области позвоночника, на обеих ногах, ссадина на правой руке. Перелом ноги у неё образовался только от действий Николая. До ссоры нога не болела. При иных обстоятельствах левую ногу она сломать нигде не могла. Части сломанного стула, которым Николай наносил ей телесные повреждения, он сжег в печи 26.01.2019 г.. 28.01.2019 г. она приехала в отдел опеки районной администрации г. Воткинск, где рассказала о том, что ФИО2 систематически избивает её. Рассказала это потому, что более не хочет с ним жить, не желает иметь с ним ничего общего. Она боится Николая, боится за свою жизнь и жизнь своих детей. (л.д. 30-32)

Оглашенные показания потерпевшая АЕА. подтвердила, пояснив, что содержание протокола составлено с её слов, показания давала добровольно, никто на неё давления не оказывал. Имеющиеся противоречия объяснила тем, что подробности произошедшего забыла из-за прошествия длительного времени с момента рассматриваемых событий.

-показаниями свидетеля ЗЕА., которая пояснила, что в январе 2019 г., точную дату не помнит, она и муж находились в гостях у брата мужа - ФИО2 и его семьи в деревне Болгуры, адрес не помнит. В вечернее время она с мужем Виталиком были на кухне, пришли с работы готовили кушать, а ФИО2 с сожительницей Катей находись в зале, где между ними произошел конфликт. Она видела, как ножкой от стула ФИО2 3-4 раза ударил по ногам и рукам АЕА., которая пряталась под одеяло на кровати, закрывая лицо, чтобы по нему не попало. По голове он точно её не бил, потому, что она укрывалась одеялом. Когда Катя начала кричать, просить о помощи, её муж заступился за неё, отвел ФИО2 в сторону, тот пытался поднять руку и на него, после чего успокоился. У АЕА были синяки на руках и ногах, синяков на шее и голове она не видела, на боль в ноге Катя не жаловалась, не хромала. Были ли у АЕА синяки на теле ей не известно, поскольку при ней она не раздевалась. По её мнению конфликт возник из-за того, что ФИО2 был пьяный, а также он просил сходить Катю в магазин, а она не пошла. Что происходило у них в начале конфликта ей не известно, поскольку они находились в разных местах, АЕА об этом ей ничего не рассказывала. В тот день все, кроме ФИО2 были трезвые. Охарактеризовала ФИО2 как нормального, спокойного, работящего человека, но когда выпивает, то бывает буянистым. На следственном эксперименте, проведенном с её участием, все рассказывала и показывала добровольно, никто давление на неё не оказывал. Оснований оговаривать ФИО2 у неё не имеется, конфликтов с ним не было, неприязненных отношений между ними нет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные ею при производстве дознания.

Она показала, что у её мужа есть брат ФИО2, который проживает с АЕА в д. 

<

*****>. С 16.01.2019 г. она с мужем временно проживали у Николая, так как подрабатывали в деревне на сортировке картофеля. В один из дней в 20-х числах января 2019г. около 21 часа она с мужем были у Николая дома, лежали в комнате на кресле, а Николай и АЕА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, были на кухне и о чем-то разговаривали. Затем она услышала, что между Николаем и АЕА происходит словесный конфликт. Далее услышала какие-то толчки и стуки, и поняла, что Николай наносит АЕА удары. Также услышала, что сломался деревянный стул. Затем в комнату, где находились она с мужем, забежала АЕА и легла на диван. При этом закрылась одеялом с головой. Следом в комнату зашел Николай. В его руке была боковая часть стула - две ножки и спинка. Николай удерживая стул в одной руке, стал наносить им по АЕА удары, а второй рукой не давал закрываться ей одеялом, как бы снимая с нее одеяло. Она видела, что Николай нанес АЕА два или три удара по левой части тела. Удары приходились по руке, ноге и туловищу. От боли АЕА кричала. Затем АЕА соскочила с дивана и подбежала к ним, сев между столиком и креслом. При этом попросила у её мужа Виталия помощи. Виталий встал с кресла. В этот момент Николай нанес АЕА еще удар частью стула по голове. Возможно, что он нанес и два удара. Но в настоящее время точно этого не помнит, так как все произошло быстро. Потом Виталий оттащил Николая от АЕА. Николай успокоился и конфликт прекратился. На голове у АЕА заметила кровь. АЕА жаловалась на боль в ребрах, кроме того АЕА хромала. (л.д. 37). 

Оглашенные показания и наличие своих подписей в протоколе допроса свидетель ЗЕА подтвердила, пояснив, что содержание протокола составлено с её слов, показания давала добровольно, никто на неё давления не оказывал. Имеющиеся противоречия объяснила тем, что подробности произошедшего забыла из-за прошествия длительного времени с момента рассматриваемых событий.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЗВГ., который пояснил, что в один из дней в 20-х числах января 2019г. он со своей женой ЗЕА. находился в гостях у своего брата ФИО2, который проживает в 

<

*****>» с сожительницей АЕА. Дом однокомнатый, есть еще небольшая кухня. В указанный день, около 21 часа, когда он с женой в состоянии алкогольного опьянения, лежали на кресле в комнате, то в это время услышали, что на кухне между Николаем и АЕА возник конфликт. Из-за чего возник конфликт, не понял, слышал только крики. Потом услышал звуки ударов и понял, что Николай наносит АЕА побои. АЕА просила Николая успокоиться. Потом АЕА забежала в комнату, где находились он с женой, и легла на диван, укрывшись одеялом. Следом за ней зашел Николай, в правой руке которого находилась ножка от стула. Этой ножкой Николай стал наносить АЕА удары по различным частям тела, от боли она кричала. Николай нанес примерно три удара ножкой по ногам и телу АЕА. Бил с силой, высоко замахиваясь ножкой стула. Затем АЕА вырвалась и подбежала к нему, сев между креслом и столиком на пол, закрыв голову руками, и попросила защитить ее. Он встал с кресла. Николай в этот момент успел нанести ножкой стула еще два удара по телу АЕА. Один удар нанес по голове, а второй удар - в область плеча. Затем он оттащил Николая от АЕА, тот бросил ножку, на этом конфликт закончился. На голове у АЕА он заметил кровь, понял, что от ударов Николая у нее на голове образовалась рана. Кроме того, АЕА начала хромать и жаловалась на боль в левой ноге. Через некоторое время они легли спать. На следующий день Николай сжег в печке части стула, которым он наносил АЕА удары. (л.д. 41).

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании эксперт ДСД пояснил, что все телесные повреждения, установленные у потерпевшей АЕА., причинены от многократных ударов тупым твердым предметом, к которым относятся, в том числе, руки, ноги, стул. Разграничить и конкретизировать, каким именно из указанных твердых тупых предметов было нанесено каждое телесное повреждение потерпевшей не представляется возможным ввиду не отображения их конструктивных особенностей. Он не исключает, что закрытый перелом левой малоберцовой кости со смещением костных отломков, кровоподтек в области левой голени в средней трети, наружной, внутренней лодыжек левой стопы, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью, могли образоваться от ударов как руками, так и ногами.

Также вина ФИО2 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением АЕА. от 28.01.2019 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 25.01.2019 в вечернее время, находясь в доме по адресу: 

<

*****>, нанес ей побои, отчего она испытала физическую боль (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2019 с участием АЕА., которая показала, что 25.01.2019, когда она сидела на диване, то ФИО2 нанес ей побои стулом по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям. В последующем стул сжег в печи. (л.д. 11-15);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 202 от 18.02.2019 о том, что у АЕА. установлены телесные повреждения характера:

- закрытого перелома левой малоберцовой кости со смещением костных отломков, кровоподтека в области левой голени в средней трети, наружной внутренней лодыжек левой стопы, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня;

- ушибленной раны головы, причинившей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21 дня;

- кровоподтеков левой верхней конечности; ссадин правой верхней конечности; кровоподтека позвоночной области, кровоподтеков обеих нижних конечностей, не причинившие вред здоровью.

Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета в срок, не противоречащий указанному в постановлении.

С телесными повреждениями характера закрытого перелома левой малоберцовой кости со смещением костных отломков, гр. ФИО3 могла совершать самостоятельные активные целенаправленные действия (передвигаться) (л.д. 22-23); 

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ЗЕА., в ходе которого она показала, каким образом ФИО2 наносил АЕА. удары. (л.д. 38-40);

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ЗВГ., в ходе которого он показал, каким образом ФИО2 наносил АЕА. удары. (л.д. 42-46);

- протоколом очной ставки между потерпевшей АЕА и подозреваемым ФИО2, в ходе которой АЕА показала, что 25.01.2019 в вечернее время в доме № 

<

*****> между ней и ФИО2 произошла ссора. Ссора возникла из-за того, что младшего ребенка, отцом которого является ФИО2, она была вынуждена записать на своего мужа ААВ., поскольку с ним на тот момент состояла в браке. В ходе ссоры, находясь в комнате дома, Заколодкин начал наносить ей удары руками по голове, рукам и спине, а также ногами по ногам и ребрам. Она в это время сидела на диване. Затем ФИО2 взял в руки деревянный стул, которым нанес ей несколько ударов по спине и ногам, в том числе по левой ноге, отчего она стала испытывать болезненность. Ей было больно наступать на ногу. До указанных событий нога у неё не болела. О том, что у неё имелся закрытый перелом левой малоберцовой кости со смещением, узнала в больнице, через несколько дней. От всех ударов ФИО2 испытала физическую боль. Считает, что перелом ноги произошел от ударов стулом. 

ФИО2 показания АЕА подтвердил в полном объеме. Считает, что перелом ноги у АЕА образовался от его действий при ударе стулом по её левой ноге. Наносил ли АЕА удары руками и ногами, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но не отрицает этого. (т. 1 л.д. 61-62).

Оценивая показания потерпевшей АЕА и свидетелей обвинения ЗЕА. и ЗВГ. данные при производстве дознания и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелями, суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче ими изобличающих подсудимого показаний, не установлено. В показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Доводы защитника-адвоката Кузнецовой Т.Б. о том, что органы дознания не установили конкретный предмет, которым были нанесены удары потерпевшей, проверены судом и не нашли своего подтверждения. Так, совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что удары потерпевшей наносились как деревянным стулом в целом, так и его частями после поломки, произошедшей в ходе конфликта, что подтверждено показаниями всех допрошенных лиц. Иных предметов у ФИО2 не было. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе производства дознания по уголовному делу, суд не усматривает. 

Государственный обвинитель Бабиков В.А., выступая в прениях, квалификацию действий ФИО2, определенную органом дознания, поддержал в полном объёме.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, поскольку органом дознания не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 действительно наносил множественные удары потерпевшей руками и ногами по голове, туловищу, рукам и ногам, а также деревянным стулом по голове, спине и ногам. Но от каких именно ударов образовалось каждое телесное повреждение, в том числе закрытый перелом левой малоберцовой кости со смещением костных отломков, кровоподтек в области левой голени в средней трети, наружной, внутренней лодыжек левой стопы, которые причинили, в совокупности, средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, сроком более 21 дня, явившиеся основанием для квалификации действий ФИО2 по ст. 112 УК РФ, органом дознания достоверно не установлено. 

Из показаний эксперта ДСД следует, что все обнаруженные у потерпевшей АЕА. телесные повреждения могли быть причинены от нанесения множественных ударов твердыми тупыми предметами, к которым относятся: руки, ноги, стул. Разграничить и конкретизировать, каким именно из указанных твердых тупых предметов было нанесено каждое телесное повреждение потерпевшей не представляется возможным.

Тот факт, что потерпевшая после нанесения ей ударов стулом по ногам испытала более сильную физическую боль, чем от остальных ударов, не является безусловным доказательством того, что именно данные удары повлекли телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

При указанных обстоятельствах вывод органа дознания оналичии квалифицирующего признака совершения преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нельзя признать бесспорным.

В силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Согласно УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО2 по ст. 112 УК РФ квалифицирующий признак умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью "с применением предметов, используемых в качестве оружия", как не нашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО2 суд переквалифицирует с п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Из описания преступного деяния суд не исключает нанесение ФИО2 ударов потерпевшей АЕА. деревянным стулом, поскольку факт их нанесения подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 не вызывает сомнений, так как он в период производства дознания и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим (л.д.69-75), на учете у врача-нарколога в БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» не состоит (л.д.95), в диспансерном отделении г. Воткинска БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не наблюдается (л.д.93), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога в ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ» не состоит (л.д.97), по материалам дела и показаниям допрошенных лиц характеризуется удовлетворительно. (л.д.99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления,принесение извинений потерпевшей, 

<

***>, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, которые бы подтвердили, что указанное состояние оказало негативное влияние на поведение подсудимого и явилось причиной совершенного преступления, суду не представлено, а также отрицалось самим подсудимым ФИО2 в судебном заседании. 

С учётом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в период отбывания условного осуждения по двум предыдущим приговорам, по которым он допускал неисполнение возложенных обязанностей, выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по приговорам от 28 июня 2018 года мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР и от 06 июля 2018 года Воткинского районного суда УР в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ. Срок лишения свободы назначается судом не в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 112 УК РФ с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению принципа социальной справедливости, а также соответствовать тяжести совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от наказания и прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В судебном разбирательстве по назначению суда защиту ФИО2 осуществляла адвокат Кузнецова Т.Б.. 

В ходе судебного заседания судом было исследовано заявление адвоката Кузнецовой Т.Б. о выплате вознаграждения в размере 6210 рублей 00 копеек за 6 дней участияв судебных заседаниях. Обоснованность и размер вознаграждения адвоката сторонами не оспорены.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической по мощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат выплате за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым ФИО2 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при котором согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Общий порядок рассмотрения дела был назначен судом, то есть не по инициативе самого подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР от 28 июня 2018 года и Воткинского районного суда УР от 06 июля 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР от 28 июня 2018 года и Воткинского районного суда УР от 06 июля 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со 02 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 17 мая 2019 года по 01 июля 2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Кузнецовой Т.Б. в размере 6210 рублей 00 копеек,отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова