Дело № 2-1397/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Морозовой Е.Г., 

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Артемьевой Ю.Г., представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Челябинска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО2 о взыскании средств, затраченных на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Калининского района г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее – ТФОМС Челябинской области) к ФИО2 о взыскании средств, затраченных на лечение пострадавшего от административного правонарушения, в размере 51342 рубля 46 копеек. 

В обосновании иска указано, что ФИО2 22 ноября 2016 года, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив ему легкий вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении Калининского районного суда г.Челябинска от 06 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 в период с 22 ноября по 26 декабря 2016 года проходил лечение, затраты на которое из средств ТФОМС Челябинской области составили 51342 рубля 46 копеек.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Артемьева Ю.Г. исковые требования поддержала.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, представлены возражения на отзыв ответчика (л.д.47).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части суммы 2481 рубль 81 копейка, в остальной части иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.17-20) и дополнении к отзыву (л.д.121-127), также просила снизить сумму ущерба с учетом тяжелого материального положения ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование ОМС» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 22 ноября 2016 года у дома 56 по ул.Партизанская в г. Челябинске, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Калининского районного суда г.Челябинска по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 год (л.д.96-97).

В связи с получением телесных повреждений ФИО3 в период с 22 по 23 ноября 2016 года проходил стационарное лечение в ГБУЗ Областная клиническая больница №, с 06 по 13 декабря 2016 года проходил стационарное лечение в МАУЗ Городская клиническая больница №, с 28 ноября по 26 декабря 2016 года посещал травматолога-ортопеда в МБУЗ Городская поликлиника № (л.д.48-49).

Согласно выписке из системы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере обязательного медицинского страхования, № от 22 марта 2018 года стоимость лечения ФИО3, возмещенная за счет средств ТФОМС Челябинской области, составила 51342 рубля 46 копеек (л.д.7).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

На основании части 1 статьи 38 данного Федерального закона страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии с частью 1 статьи 31 вышеуказанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу пункта 11 части 7 статьи 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Названные нормы предоставляют ТФОМС Челябинской области, в интересах которого прокурор обратился в суд, право обратного требования (регресса) непосредственно к ответчику как к лицу, причинившему вред.

Факт получения ФИО3 медицинской помощи как застрахованным лицом по договору обязательного медицинского страхования нашел свое подтверждение в судебном заседании, как и стоимость фактических затрат за оказанные ему медицинские услуги.

Доводы ответчика о том, что полученная ФИО3 травма правой ноги, с которой он проходил лечение с 06 по 13 декабря 2016 года в МАУЗ Городская клиническая больница №, не связана с дорожно-транспортном происшествием, поскольку 23 ноября 2016 года в ГБУЗ Областная клиническая больница № были установлены повреждения левой ноги, несостоятельны.

В соответствии частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как указано выше, вступившим в законную силу постановлением судьи Калининского районного суда г.Челябинска по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2017 года, ФИО2 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем легкий вред здоровью потерпевшего (часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 27 декабря 2016 года у ФИО3 имел место ушиб правого бедра, проявившийся гематомой (скопление крови в мягких тканях). Указанное овреждение вызвало временное нарушение функции правой нижней конечности (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (л.д.120). Данное заключение принято судьей Калининского районного суда г.Челябинска в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 

Таким образом, факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 вследствие ушиба правого бедра, проявившегося гематомой, был установлен вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении и не подлежит оспариванию в рамках настоящего дела.

Поскольку ответчик ФИО2 является лицом, причинившим вред здоровью потерпевшего ФИО3, учитывая, что оказанная потерпевшему медицинская помощь была оплачена ТФОМС Челябинской области за счет средств, являющихся федеральной собственностью, исковые требования прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что стоимость лечения ФИО3 в Городской клинической больнице № завышена, исчислена неверно, не могут быть приняты во внимание.

В подтверждение расходов ТФОМС Челябинской области, связанных с лечением потерпевшего ФИО3, представлена выписка из системы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере обязательного медицинского страхования, № от 22 марта 2018 года (л.д.7). Ведение персонифицированного учета медицинской помощи установлено статьями 43,44 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». 

В письменных возражениях на отзыв ответчика ТФОМС Челябинской области указало на правильность указанных в выписке сведений за оказанные медицинские услуги (л.д.47). Пояснено, что ФИО3 получил стационарную медицинскую помощь по диагнозу «Другие поверхностные травмы области тазобедренного сустава и бедра», код №, ему была проведена операция, которая относится к 

<

данные изъяты> «Операции на коже, подкожной клетчатке, придатках кожи». 

Расчет произведен в соответствии с Тарифным соглашением № в сфере обязательного медицинского страхования Челябинской области. Оснований для признания ошибочным исчисленного компетентными организациями тарифа на оплату медицинской помощи, оценки уровня произведенного потерпевшему оперативного вмешательства у суда не имеется.

Также суд не усматривает оснований для уменьшения подлежащего взысканию с ответчика размера возмещения вреда.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Между тем, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение ответчика, в судебное заседание не представлено. Наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д.28,29) само по себе не свидетельствует о сложном имущественном положении. Ответчиком представлены справки о доходах за 2017 год (л.д.30-34). Между тем, правовое значение имеет имущественное положение ответчика непосредственно в настоящее время, то есть на момент рассмотрения дела, а сведений о размере доходов ФИО2 за 2018 года не представлено. Также не представлены документы, подтверждающие наличие и размер доходов у супруги ответчика, которые позволили бы суду оценить общий уровень доходов семьи ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС Челябинской области подлежат взысканию денежные средства в размере 51342 рубля 46 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1740 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Калининского района г.Челябинска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области денежные средства, израсходованные на оказание медицинской помощи, в сумме 51342 рубля 46 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1740 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Г.Морозова