Дело № 2-463/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 24 сентября 2019 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску конкурсного управляющего АО АКБ «Эльбин» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АСВ) к ответчику ФИО2 и соответчику ФИО3, проживающим в селении 

<

адрес> Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, неустойки,

у с т а н о в и л:

АСВ, являющийся конкурсным управляющим АО АКБ «Эльбин», признанного банкротом, обратился в Кайтагский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 65 892,13 рублей, с ответчика ФИО2 и соответчика ФИО3 на том основании, что, согласно кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Эльбин» (дополнительный офис №) с одной стороны, ФИО2 с другой стороны, последней предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 21,99 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца).

Погашение кредита и уплата процентов по нему, согласно договору, должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком этих платежей, являющимся приложением к указанному договору кредита.

Истец указывает, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик нарушил кредитные обязательства, истец требует возврата заемных средств и процентов за пользование ими, взыскать неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и соответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Эльбин» (дополнительный офис №) с одной стороны, ФИО2 с другой стороны, последней предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 21,99 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца).

Указанные денежные средства перечислены на счет ответчика, открытый в Банке истца ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита и уплата процентов по нему, согласно договору, осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком этих платежей, являющимся приложением к указанному договору кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у АО АКБ «Эльбин» отозвана лицензия, решением Аобиртражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Банк ликвидирован, назначена временная администрация в лице АСВ.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика АСВ направило уведомление с просьбой о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора на реквизиты АСВ. Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, просьба АСВ ответчиком проигнорирована.

Таким образом, обязательства по возврату заемных средств в соответствии с условиями договора кредита ответчиком не исполнены.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, требования истца о возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами являются обоснованными.

В соответствии с п.12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 20 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по кредиту и процентам начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором до дня фактической уплаты полной суммы всей задолженности.

Как указывалось выше, обязанность по исполнению договорных обязательств заемщик, вопреки уведомлению о реквизитах АСВ, куда следует перечислять платежи в соответствии с условиями кредитного договора после ликвидации Банка, заемщик не исполнил.

С учетом изложенного, начисление неустойки на сумму оставшейся задолженности по кредиту и процентам также является правомерным.

Сумма задолженности, по расчетам истца, составляет 65 892,13 рублей, из которых ссудная задолженность в сумме 46 340,66 рублей, проценты по кредиту в сумме 9 329,07 рублей, неустойка за пользование средствами кредита в сумме 9 293,52 рублей, а также неустойка на неуплаченные проценты в размере 928, 88 рублей. 

Указанные расчеты судом проверены и признаны достоверными.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом, в соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, при наличии солидарной ответственности должника и поручителя, следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Из этого следует, что если основное обязательство обеспечено договором поручительства, то поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.

Определением мирового судьи судебного участка № Дахадаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный им по данным требованиям заявителя, отменен.

С учетом изложенного, признавая требования истца о взыскании основного долга, процентов по нему и неустойки обоснованными, принимая во внимание обязанность поручителя нести ответственность за ненадлежащее исполнение договора заемщиком, суд находит требования истца о солидарной ответственности заемщика и поручителя подлежащими удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные ими судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом госпошлина при подаче иска уплачена не была, предоставлена отсрочка ее уплаты, принимая во внимание удовлетворение требований истца, государственная пошлина подлежит взысканию в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования конкурсного управляющего АО АКБ «Эльбин» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и соответчику ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО2 и соответчика ФИО3 в пользу конкурсного управляющего АО АКБ «Эльбин» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно задолженность в сумме 65 892,13 (шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто два рубля тринадцать копеек) рублей, в том числе основную задолженность в размере 46 340,66 (сорок шесть тысяч триста сорок рублей шестьдесят шесть копеек) рублей, проценты по кредиту в сумме 9 329,07 (девять тысяч триста двадцать девять рублей семь копеек) рублей, неустойка за пользование средствами кредита в сумме 9 293,52 (девять тысяч двести девяносто три рубля пятьдесят две копейки) рублей, а также неустойка на неуплаченные проценты в размере 928, 88 (девятьсот двадцать восемь рублей восемьдесят восемь копеек) рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 176 (две тысячи сто семьдесят шесть) рублей.

Ответчик и соответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с изложением обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.