Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора от дата №PL22619252141125 и взыскании судебных расходов. 

В обосновании исковых требований указано, что дата был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил истцу заемные денежные средства в размере 296000 руб. 00 коп., на условиях согласно договора. Срок действия договора определен со дня заключения до момента полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита 60 месяцев с даты зачисления денежных средств на счет заемщика. Сумма кредита составила 296000 руб. под 18.9% годовых. Размер ежемесячного платежа производится 23 числа каждого месяца в сумме 7662.13 руб. Количество платежей составляет 60.

При подписании основного кредитного договора ЗАО «Райффайзенбанк» истцу было навязано включение в программу страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк», сумма ежемесячного платежа по которой составляет 1065.60 руб. и включена в сумму ежемесячного платежа по кредитному договору включая ежемесячную процентную ставку согласно графику платежей. Денежные средства в размере 8728 руб. не были получены истцом в качестве кредитных, а были удержаны с истца при получении кредита в качестве платы за страхование. За весь срок истец должна выплатить сумму равную 63936 руб. за услугу по страхованию.

На основании вышеизложенного истец считает недействительной не всю сделку, а лишь её часть - условие о подключении истца к программе страхования и удержании с истца платы за подключение к программе страхования в размере 1065.60 руб. в силу несоответствия ее требования пункта 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение потребителями одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг, что имело место в отношении заемщика и кредитора. 

Кредитный договор составлен в виде единого документа, который уже содержит типовые условия (в том числе и условия о том, что истец согласен на подключение к программе страхования) и место для подписи имеется только одно - последний раздел, таким образом, ставя подпись в последнем разделе, истец соглашается со всем, что написано в каждом разделе. Банк в одностороннем порядке включил страховой взнос в сумму кредита, т.е. обусловил получение кредита обязательным приобретением услуги по страхованию, что прямо запрещено Законом РФ «О защите прав потребителей».

Изменить какой-либо раздел или отказаться от уплаты страхового взноса истец возможности не имел, т.к. данный договор является договором присоединения. 

В связи с рождением ребенка и пребывание в декретном отпуске по уходу за ребенком с дата по настоящее время финансовое положениеистца ухудшилось. А также в связи с тяжелой экономической ситуацией в стране оплачивать кредит истец не имеет возможности, хотя от кредита не отказывается и выплачивать кредит согласна, но в прежнем размере (согласно графику платежей) истец его выплачивать не может. Нынешний среднемесячный доход истца - это пособие по уходу за ребенком, которое составляет 9000 руб. Эти обстоятельства не позволяют истцу вносить платежи в счёт погашения кредита в прежнем размере.

Банк был поставлен в известность о том, что истец не имеет возможность платить кредиты и о том, что его финансовое положение ухудшилось. Своей пассивной позицией Банк способствует увеличению долга истца, начислению неустоек и штрафных санкций, хотя согласно действующему законодательству должен, как минимум, дать истцу мотивированный ответ. 

В связи с указанным просит расторгнуть кредитный договор № № от дата, заключенного между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» и взыскать с ответчика возмещение представительских расходов в размере 15000.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2, который поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске в полном объеме.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, согласно которым в соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора только при условии оплаты расходов Банку. Такие расходы Банку до настоящего момента не были оплачены, более того Истец не обращался в отделение Банка за получением выписки по счёту, расчёта задолженности (справки) по кредитному договору. Истец на протяжении всего времени знал и владел информацией о сумме задолженности по кредитному договору, но не имел желания её погасить.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а обязательство может быть прекращено, в том числе, надлежащим исполнением, что для кредитного договора означает возвращение заимодавцу всей суммы займа, что соответствует ст. 408 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 ГК РФ установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

То есть, изменение судом условий заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами является исключительной мерой, и бремя доказывания совокупности условий для внесения изменений в договор несет лицо, заявившее о таком изменении.

Изменение материального положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как возникновение указанного обстоятельства возможно было предвидеть, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) утв. Президиумом ВС РФ дата), изменение материального положения, ухудшение здоровья не отнесено законом к числу непредвиденных обстоятельств, изменение которых влечет расторжение договора, при заключении кредитного договора заемщик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости. 

Существенное изменение обстоятельств не подтверждено материалами дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 451 ГК РФ истцом не доказано принятия всех мер по преодолению возникших обстоятельств. Истцом не представлено доказательств обращения в иные банки за получением кредита на иных условиях, не указано, какие действия им предпринимаются для восстановления платежеспособности, истцом не представлено доказательств частичного погашения задолженности, не представлено доказательств, что при заявленном изменении договора им будут выполнены обязательства. 

Истец не доказал, что имеет право нарушать ограничение, предусмотренное ст. 310 ГК РФ, а именно, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с отсутствием разумных мер по исполнению обязательств у истца сложилась задолженность по кредитному договору.

Истец не доказал факта навязывании страхования банком, наоборот, приложил заявление на включение в программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк», из которой однозначно усматривается возможность проставить потенциальному Заемщику самостоятельно знак «Галочка» (либо любой аналогичный) как в знак согласия с присоединением к программе страхования, так и в знак отсутствия такого согласия.

Истец добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и «Общих условиях», согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения.

Представитель ответчика считает, что истец пытается злоупотребить гражданскими правами, его действия направлены на неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору №№ от дата.

Просит в удовлетворении иска отказать полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из представленных сторонами в условиях состязательного процесса доказательств установлено, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил истцу заемные денежные средства в размере 296000 руб. 00 коп., на условиях согласно договора. Срок действия договора определен со дня заключения до момента полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита 60 месяцев с даты зачисления денежных средств на счет заемщика. Сумма кредита составила 296000 руб. под 18.9% годовых. Размер ежемесячного платежа производится 23 числа каждого месяца в сумме 7662.13 руб. Количество платежей составляет 60.

При подписании основного кредитного договора ЗАО «Райффайзенбанк» истец действуя в своих интересах подписал отдельное заявление на включение его в программу страхования жизни заемщиков ЗАО «Райффайзенбанк». Указанное заявление не является составной частью договора кредитования, а выполнено на отдельном бланке, с четким указанием условий подключения к программе страхования. То есть доводы истца о том, что он не имел возможности отказаться от присоединения к программе, поскольку в типовом бланке кредитного договора уже прописаны условия подключения к программе страхования несостоятельны.

Кроме того, в заявлении на включение в программу страхования жизни усматривается возможность проставить потенциальному заемщику самостоятельно знак «Галочка» (либо любой аналогичный) как в знак согласия с присоединением к программе страхования, так и в знак отсутствия такого согласия.

То есть, подписывая заявление, с очевидностью истец направил свою волю на реализацию принадлежащего ему права на заключение договора и подключение к программе страхования.

Таким образом доводы о введении банком истца в заблуждение и навязывание ему дополнительной услуги несостоятельны.

В силу ст. 198 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено единственное требование о расторжении кредитного договора.

В качестве основания иска указывается тяжелое материальное положение.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а обязательство может быть прекращено, в том числе, надлежащим исполнением, что для кредитного договора означает возвращение заимодавцу всей суммы займа, что соответствует ст. 408 ГК РФ.

Основания расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, в частности изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Банком условия договора не нарушались.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 ГК РФ установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изменение материального положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как возникновение указанного обстоятельства возможно было предвидеть, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) утв. Президиумом ВС РФ дата), изменение материального положения, ухудшение здоровья не отнесено законом к числу непредвиденных обстоятельств, изменение которых влечет расторжение договора, при заключении кредитного договора заемщик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости. 

При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные требования необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 450-451 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.В. Рогозин