№ 1–272/2023

55RS0007-01-2023-003278-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск «08» августа 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Сторожука В.В., при секретаре Исхакове А.А., с участием государственного обвинителя Солодовниченко Р.А., потерпевшей РГГ, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тишковца А.А., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 01

<

данные изъяты> 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Согласно тексту обвинения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ««НИССАН ВИНГРОАД», гос. номер № регион, следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Около 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приближался к дому № по 

<

адрес>, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого он заведомо знал. В процессе движения ФИО1 проявил небрежность, не уделил должного внимания обзору проезжей части, в связи с чем, своевременно не обнаружил пешехода РГГ, пересекавшую проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, которой он в соответствии п. 14.1 ПДД РФ обязан был предоставить преимущество в движении. Имея реальную возможность принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасного проезда участка проезжей части 

<

адрес>, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, где именно пешеходы имеют право преимущественного движения, ФИО1 вместо принятия необходимых и достаточных мер к снижению скорости до обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию и не снижая скорости, продолжил движение в направлении пешеходного перехода. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении требований ПДД РФ, игнорировании требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, а также неверной оценки складывающейся дорожно-транспортной ситуации, ФИО1, сам поставил себя в такие условия, что имея реальную возможность остановить управляемое им транспортное средство до линии движения пешехода, своевременно не принятыми мерами к торможению не смог предотвратить дорожно-транспортное происшествие и передней частью управляемого им автомобиля «НИССАН ВИНГРОАД», гос. номер № регион допустил наезд на РГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу РГГ были причинены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости на границе верхней и средней трети диафиза; а также рана на внутренней поверхности области левого коленного сустава. Повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости на границе верхней и средней трети диафиза соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью (пункт 6.11.1. приложения к Приказу № н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании потерпевшая РГГ представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласно которому ей возмещен причиненный преступлением ущерб. Пояснила, что подсудимым заглажен моральный вред, возмещен материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Поодсудимый ФИО1 в суде также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, позиция согласована с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон ввиду наличия к тому предусмотренных законом оснований.

Суд, изучив необходимые материалы дела и характеризующие подсудимого сведения, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайства о прекращении уголовного дела, заявленные потерпевшей и подсудимым, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, а также учитывая данные о личности ФИО1, который в целом характеризуется положительно, социально обустроен, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья В.В. Сторожук