РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18.07.19 года г.Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Кравчук Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-606/2019 по иску ФИО1 к ТСЖ «Золотое кольцо», УЖКХ Администрации г.Лабытнанги в защиту прав потребителя и возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

28.05.19г. ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Золотое кольцо» в котором просит обязать данного ответчика произвести перерасчет по лицевому счету № по адресу г.Лабытнанги ... сумм, расчет которых производится исходя из общей площади жилого помещения, так как принадлежащая ему на праве собственности квартира имеет иную (меньшую) площадь. Истец просит взыскать с данного ответчика излишне уплаченную за период с 01.11.06г. по 30.06.18г. сумму оплаты за обслуживание общего имущества МКД в размере 6407 руб. 34 коп. Также просит взыскать переплату за жилищно-коммунальные услуги по отоплению по ОАО «Тепло –Энергетик» 6565 руб. 35 коп., поскольку будучи держателем технической документации на МКД ответчик платежному агенту АО «ЕРИЦ в Приуральском районе» предоставил недостоверные сведения о площади занимаемого им жилого помещения. Общая цена иска имущественного характера к данному ответчику 12 972-69 коп.

К ответчику УЖКХ Администрации г.Лабытнанги ФИО2 заявлены требования о признании незаконным бездействия по не передаче ему как собственнику жилого помещения сведений об изменении площади выше указанной квартиры в связи с контрольной технической инвентаризацией в 2006 году; о взыскании убытков в общей сумме 4894-00 руб., наступивших в связи с необходимостью получения за счет собственных средств архивной справки в ОЦТИ г.Салехарда за цену 1 244-00 руб. и оплаты в размере 3 650-00 руб. за проведение контрольного обмера квартиры для установления и объективного подтверждения ее площади. Расходы находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчика и подлежат компенсации за его счет; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000-00 руб., причиненного его здоровью продолжительной тяжбой по восстановлению нарушенных прав. 

В основание иска указано, что ответчик ТСЖ «Золотое кольцо» отказываются в добровольном порядке произвести соответствующий перерасчет платежей в сторону уменьшения и возврат указанных в иске сумм, размер которых связан с общей площадью занимаемого жилого помещения. В то время как общая площадь принадлежащей ему квартиры с 2006 года определена в результате обмера, проведенного в установленном законом порядке органами БТИ как 40,80 кв.м., начисление в спорный период ошибочно производилось из общей площади 42,40 кв.м. Ответчик УЖКХ Администрации г.Лабытнанги на протяжении длительного времени категорично отрицает возникшую в связи с технической инвентаризацией 2006 года обязанность проведения сравнительного анализа ее результатов с имевшимися ранее показателями обмеров и доведения их до собственников, что повлекло для него имущественные убытки в связи с самостоятельной защитой прав путем получения необходимых документов и нарушило его личные неимущественные права. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ТСЖ «Золотое кольцо» ФИО3, действуя по доверенности №1 от 09.01.19г., обращенный к товариществу иск не признала, указав, что техническая документация на МКД по адресу г.Лабытнанги ул. ... действительно с момента создания ТСЖ находится у представляемого ею юридического лица. Данные о площади жилого помещения истца, принятые для взаиморасчетов, были изначально предоставлены БТИ г. Лабытнанги - 42.4 кв.м., что также совпадало с правоустанавливающими документами, находившимися на руках у истца и не вызывало споров. При переходе в июне 2017г. к использованию для расчетов с собственниками информации из ГИС ЖКЖ, сравнении данных с имеющимися в базе данными ошибка была выявлена, устранена, с этого времени товарищество самостоятельно перешло на начисление оплаты ФИО2 по площади 40,8 кв.м. и с 01.06.17г. права истца ТСЖ не нарушаются. При разрешении дела представитель просит применить сроки исковой давности, предположительный расчет излишней оплаты за время с 01.06.16г. по 31.05.17г. в сторону уменьшения по оплате за обслуживание общего имущества МКД составляет сумму 684 руб. 34 коп. Оплату за услугу отопление, предоставляемую ресурсоснабжающей организацией ОАО «Тепло-Энергетик», истец осуществляет через АО «ЕРИЦ ЯНАО», которое имеет самостоятельную базу данных, взаимодействие с обществом товарищество не осуществляет и, соответственно, не может отвечать за правильность производимых платежным агентом в интересах ресурсоснабжающей организации начислений. 

Представитель УЖКХ Администрации г.Лабытнанги ФИО4, действуя по доверенности №18 от 07.07.19г., исковые требования ФИО2 не признала, указав, что какой-либо нормативный акт, обязывающий представляемое ею юридическое лицо доводить до сведения собственников жилых помещений результаты контрольной технической инвентаризации, производившейся для служебных целей в 2006 году отсутствует. Расходы на архивную справку и контрольный обмер не могут быть отнесены на счет учреждения, так как произведены по инициативе собственника и удовлетворили его потребности. Нарушения личных неимущественных прав ФИО2 допущено не было. В ходе имевшей место переписки ему давались исчерпывающие ответы на все обращения. Правоотношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителей» с истцом не возникло. По делу подлежат применению положения ГК РФ о сроке исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ОАО «Тепло-Энергетик», АО «ЕРИЦ ЯНАО», органа, дающего заключение по делу в целях защиты прав потребителя Роспотребнадзора в суд не явились, извещены, суду представлены письменные позиции по существу спора. 

Суд, выслушав явившихся участников дела, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

Спор между сторонами регулируется нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: г. Лабытнанги, ..., что подтверждается письменными доказательствами (л.д.8).

Расчеты и начисления платежей по указанному адресу, исходя из площади выше указанного жилого помещения, по лицевому счету № за отопление, предоставляемое ресурсоснабжающей организацией ОАО «Тепло-Энергетик», осуществляет платежный агент АО «ЕРИЦ ЯНАО», с применением программы «Стек-ЖКХ»; за содержание общего имущества многоквартирного дома - ТСЖ «Золотое кольцо» по лицевому счету №.

Частью 5 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.92г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц… При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц…

Как собственник жилого помещения ФИО2 согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя плату за коммунальные услуги и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

Как пояснил суду истец, технического паспорта на .... ... ... с даты ее приобретения по договору купли-продажи от 18.11.02г. он не имел, в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном органом Росреестра была указана общая площадь 42,4 кв.м., о контрольной инвентаризации, проводимой по заказу УЖКХ Администрации г. Лабытнанги в 2006 году он не был осведомлен, данными о внесении в Государственный кадастр недвижимости в дату 21.11.11г. сведений о значении площади занимаемой им квартиры 40.8 кв.м. на основании данных инвентаризации не располагал, обнаружил данный факт в мае 2018 года изучив платежный документ ТСЖ. Переустройств и перепланировок в жилом помещении не проводилось. Как ему стало понятно из пояснений должностных лиц ошибка при указании площади его квартиры носила технический характер, так как первоначальная техническая документация на дом содержала правильные сведения о площади помещения 40.8 кв.м. 

Разрешая требования истца к ТСЖ «Золотое кольцо» суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права. 

Истцом ФИО2 заявлено требование об обязывании ответчика произвести перерасчет за содержание общего имущества многоквартирного дома.

При установленных обстоятельствах нарушенные права истца подлежат судебной защите предложенным им способом. 

Из материалов дела видно, что выставленные в спорный период к оплате счета, исходя из начисления с учетом общей площади занимаемого жилого помещения, оплачивались ФИО2 полностью, что привело к нарушению его имущественных прав и повлекло неосновательное обогащение на стороне исполнителя услуг.

Статья 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правоотношения в рамках рассматриваемого спора не подпадают под исключения ст. 1109 ГК РФ. Неосновательное обогащение подлежит возврату потерпевшему. 

Расчет платы за содержание общего имущества МКД производится на единицу площади занимаемого жилого помещения. В деле представлены сведения о начислениях по лицевому счету №. Видно, что с июня 2017г. площадь .... ... ... с лицевом счете изменена с 42.4 кв.м. на 40,8 кв.м.

К спору и перерасчету ФИО2 заявлен период времени с 01.11.06г. по 30.06.18г.

Ответчиком заявлено о применении по делу срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Срок исковой давности прерывается предъявлением иска в суд, что предусмотрено ст. 203 ГК РФ.

Применяя выше указанные законоположения с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, даты обращения истца за судебной защитой (28.05.19г), добровольные действия ответчика по внесению изменений в базу данных с 01.06.17г., что подтверждено документально, суд приходит к выводу о предоставлении истцу судебной защиты за период с 01.06.16г. по 31.05.17г. 

Определяя сумму перерасчета суд берет за основу предоставленный ответчиком расчет на сумму 684 руб. 34 коп., который основан на действовавших в этот период тарифах. Истец претензий к арифметической правильности расчета в суде не предъявил.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО2 в данной части требований, постановляя об обязывании ответчика произвести перерасчет в сторону уменьшения на сумму 684 руб. 34 коп. с отнесением данной суммы в счет будущих платежей. 

Разрешая требования ФИО2 к ТСЖ «Золотое кольцо» о взыскании денежных средств в размере переплаты за жилищно-коммунальную услугу по отоплению, в пользу ресурсоснабжающей организации ОАО «Тепло–Энергетик» в сумме 6565 руб. 35 коп. за период с 01.11.06г. по 30.06.18г., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Достоверно установлено, что платежным агентом ОАО «Тепло-Энергетик» является АО «ЕРИЦ в ЯНАО». Платежный агент имеет собственную базу данных для начисления и взаиморасчетов с собственниками и нанимателями за указанную в иске услугу. Видно, что лицевой счет для оплаты потребляемых услуг истца ФИО2 в АО «ЕРИЦ ЯНАО» имеет номер №, что отлично от номера № в ТСЖ «Золотое кольцо». 

По своей правовой природе правоотношения между истцом и ОАО «Тепло-Энергетик» являются правоотношениями по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть при посредничестве ТСЖ, к которым в силу п.1 ст. 548 ГК РФ применяются правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представленные суду письменные доказательства подтверждают, что истец в заявленный в иске период с 01.11.06г. через АО «ЕРИЦ ЯНАО» производил оплату за отопление занимаемого жилого помещения из расчета его общей площади 42, 4 кв.м. 

Как пояснил суду представитель ответчика ТСЖ «Золотое кольцо» агентского, какого-либо иного договора, предполагающего взаимодействие с АО «ЕРИЦ ЯНАО» товарищество не имеет. Оно самостоятельно принимает оплату за обслуживание общего имущества МКД от жильцов, иные платежи не начисляет и не принимает. Виновных действий, которые могли бы повлечь убытки в сумме 6565 руб. 35 коп. за период с 01.11.06г. по 30.06.18г. на стороне истца в спорный период, совершено не было.

Суд находит доводы ответчика ТСЖ «Золотое кольцо» в защиту иска в данной части убедительными. При отсутствии доказательств вины и причинной следственной связи между виновными действиями (бездействием) оснований для возложения ответственности за наступившие убытки в порядке ст. 15 ГК РФ на данного ответчика не имеется. 

ОАО «Тепло-Энергетик» ответчиком по делу не указано, требований к данному лицу искового характера ФИО2 на рассмотрение суда не заявлено. 

Приведенный истцом довод о возложении ответственности за убытки при оплате за отопление на товарищество по тому лишь основанию, что оно в спорный период являлось держателем технической документации на дом, содержащей достоверную информацию о площади квартиры 40,8 кв.м., и не проводило сверок, сличений технической документации с данными базы для начислений платежей, не информировало других участников правоотношений с его (ФИО2) участием о выявлении технической ошибки по площади не дает суду оснований для вывода об обратном. 

Разрешая иск к ответчику УЖКХ Администрации г.Лабытнанги о признании незаконным бездействия по не передаче ему как собственнику жилого помещения сведений об изменении площади выше указанной квартиры в связи с контрольной технической инвентаризацией в 2006 году суд усматривает, что указанный ответчик в силу закона, Положения о муниципальном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» не находится в каком-либо правоотношении с собственником жилого помещения по адресу г.Лабытнанги ... в рамках которого у него могла возникнуть обязанность по информированию в какой-либо форме ФИО2 о результатах проведенной в 2006 году инвентаризации МКД и выявленных в ее ходе расхождениях по площади жилого помещения.

Видно, что расчеты за обслуживание общего имущества МКД и иные жилищно-коммунальные услуги, производимые по общей площади, осуществляются с применением официальных данных, отраженных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ранее данный учет осуществляли ОТИ, архивные сведения которых восприняты при формировании Реестра). Соответствующий учет прав является государственной функцией. Государством разработаны и введены в действие нормативные документы, регламентирующие порядок наполнения и внесения изменений в сведения, содержащиеся в данном Реестре. В деле представлены ответы Межмуниципального отдела по г.Лабытнанги и поселку Харпу Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу из которых следует, что изменение сведений в ГКН по площади жилого помещения 40,8 кв.м. по адресу ... кадастровым номером №, осуществлено государственным органом самостоятельно в рамках возложенных на него полномочий на основании информации, отраженной в техническом паспорте от 13.10.06г., подготовленном «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Ямало-Ненецкому АО и переданном в адрес Филиала в соответствии с утвержденным Порядком (л.д.33, 36). 

Усматривается, что УЖКХ Администрации г.Лабытнанги не имело ранее и не имеет в настоящее время прав по обращению для целей внесения изменений в Реестр в отношении объектов недвижимого имущества права собственности на которое не принадлежат муниципальному образованию г.Лабытнанги даже при наличии прав заказчика контрольных инвентаризаций. Право обращаться с заявлением о внесении изменений в Реестр имел и имеет правообладатель, что и было реализовано истцом по результатам заказанного им контрольного обмера, в результате которого площадь помещения дополнительно уточнена и составляет 40, 60 кв.м. 

При таких обстоятельствах требование неимущественного характера к УЖКХ Администрации г.Лабытнанги о признании бездействия незаконным и имущественного характера о взыскании убытков в общей сумме 4894-00 руб., наступивших в связи с необходимостью получения за счет собственных средств истца архивной справки в ОЦТИ г.Салехарда за цену 1 244-00 руб. и оплаты в размере 3 650-00 руб. за проведение контрольного обмера квартиры для установления и объективного подтверждения ее площади, не имеется.

Данные расходы не находятся в прямой причинной связи с действиями данного ответчика и не подлежит компенсации за его счет, вины в какой-либо форме не установлено. Расходы произведены для удовлетворения личных потребностей собственника ФИО2

ФИО2 заявлено о взыскании с УЖКХ Администрации г.Лабытнанги компенсации морального вреда в размере 10 000-00 руб., причиненного его здоровью продолжительной тяжбой по восстановлению нарушенных прав, представлены письменные доказательства о состоянии здоровья.

Суд усматривает, что оснований для применения к правоотношениям сторон положений ст. 150-151 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» нет, что имеет своим последствием отказ в удовлетворении данной части требований как не основанных на законе и фактических обстоятельствах дела. 

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении должно быть указано на распределение судебных расходов. 

При обращении в суд государственная пошлина ФИО2 не оплачивалась. 

В связи с удовлетворением иска имущественного характера ФИО2 с ТСЖ «Золотое кольцо» на основании ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги подлежит взысканию минимальная государственная пошлина в сумме 400-00 руб. 

В связи с отказом ФИО2 в удовлетворением иска имущественного и неимущественного характера к УЖКХ Администрации г.Лабытнанги с него на основании ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700-00 руб., в том числе минимальная пошлина 400-00 руб. по имущественным требованиям и 300-00 руб. по неимущественным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ТСЖ «Золотое кольцо» удовлетворить в части.

Обязать ТСЖ «Золотое кольцо» произвести перерасчет оплаты за обслуживание общего имущества МКД, по лицевому счету № на имя ФИО2 исходя из общей площади жилого помещения по адресу г.Лабытнанги ... в размере 40.80 кв.м. за период с 01.06.16г. по 31.05.17г. в сторону уменьшения на сумму 684 руб. 34 коп. с отнесением данной суммы в счет будущих платежей. 

В остальной части в удовлетворении иска к данному ответчику отказать.

Иск ФИО2 к УЖКХ Администрации г.Лабытнанги оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Золотое кольцо» в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги государственную пошлину в сумме 400-00 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Лабытнанги в сумме 700-00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд ЯНАО через Лабынангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

...

...

Полный текст решения подготовлен 22.07.19г.

...