Дело № 1 - 287/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе 

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С., Госсена П.Я., 

защитника Огнерубовой О.Н., 

подсудимой ФИО1,

при секретаре Маймановой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 С,И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ...., гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, пенсионерки, невоеннообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: ...., 

ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 15 час. и 15 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в доме по адресу: ...., в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО6 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, ФИО1 в указанный период времени, находясь в доме по вышеуказанному адресу, умышленно нанесла ФИО6 один удар ножом в область правого бедра, один удар ножом в область левого предплечья, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, причинив ФИО6 физическую боль и телесные повреждения, а именно: колото – резаную рану /1/ на правом бедре в средней трети, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (так как заживление подобных ран, как правило, требуется срок до 3-х недель), колото – резаную рану /1/ на левом плече в средней трети с ранением плечевой артерии, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что действительно ножом причинила телесные повреждения ФИО6, но умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не было. Удары ножом нанесла, защищаясь от ФИО6, который на нее напал. 

Вина подсудимой установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. она с ФИО6 находились дома по адресу: ...., у них произошел конфликт на почве ревности. Во время ссоры ФИО6 был агрессивно настроен, толкнул ее, отчего она упала возле журнального столика. В руках у нее находился нож, поскольку до этого она резала колбасу. Она поднялась и нанесла удар ножом ФИО6 в правое бедро, поскольку защищалась, опасаясь за свое здоровье. Во время удара ножом, она находилась возле указанного журнального столика, ФИО6 стоял напротив, ближе к двери в другую комнату. Сколько ударов нанесла ФИО6 не помнит. Нож бросила на кресло, которое стоит напротив входа в комнату. Увидев кровь, осознала, что нанесла ножевые ранения ФИО6 Он присел на диван и она перевязала его левую руку двумя полотенцами, позвонила в скорую помощь и ФИО7, сообщила о случившемся. ФИО6 госпитализировали. Ее и ФИО7 доставили в отдел полиции. При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли нож. 

Данные показания ФИО1 также дала в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО6 

Согласно протоколу проверки показаний месте ФИО1 указала на место совершения преступления в комнате дома по адресу: ...., а также показала, что нанесла ножом два удара в область плеча левой руки и в область бедра правой ноги потерпевшего.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой ФИО1 показывала, что она стояла возле журнального столика и резала колбасу, ругалась на ФИО6 в грубой форме. ФИО6 подбежал к ней и толкнул в спину, отчего она, потеряв равновесие, повалилась вперед на журнальный столик, падая, вытянула обе руки вперед. При этом одна ножка из трех у журнального столика от ее веса подломилась и она упала животом, скатилась по столику на пол влево на живот, боли не почувствовала. ФИО6 подошел и пнул ее два раза ногой в область правого тазобедренного сустава, отчего она испытала физическую боль. Когда встала вставать повернулась к ФИО6 и нанесла один удар ножом, находящимся в правой руке в область бедра правой ноги. При этом ФИО6 не кричал, а лишь усмехнулся, что ее еще больше злило. После чего она встала на ноги, находясь спиной ко входу в комнату, а лицом к ФИО6, держа нож в правой руке. ФИО6 в этот момент подошел к ней и ударил ее ладошкой в область правого глаза, боли она не испытала, но не удержалась и повалилась спиной на порог во вход в комнату. Упав спиной на порог испытала физическую боль, отчего закричала. ФИО6 подошел и схватил ее за грудки либо за руку, дернул, чтобы поднять, отчего она испытала резкую боль, он поставил ее на ноги. В этот момент она увидела, что из предплечья левой руки резко брызнула кровь, ФИО6 побелел, она поняла, что нанесла ему второй удар ножом в область предплечья левой руки. После чего испугалась. Нож кинула. ФИО6 лег на диван. Она вызвала скорую помощь, перетянула руку ФИО6 полотенцами, чтобы остановить кровь, после позвонила соседке ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к хирургу и узнала, что у нее имеется перелом 2 ребер. К ФИО6 по поводу причинения телесных повреждений претензий не имеет, поскольку с ним примирились. 

В качестве обвиняемой ФИО1 дала аналогичные показания.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. поссорился с ФИО1 Когда она резала колбасу, резко толкнул ее, она упала на стол, ножка у стола сломалась, ФИО1 упала на пол на спину лицом вверх. Он подошел к ней и начал пинать в левый бок. Пнул ее 2 раза, в это время она ударила его ножом в ногу, боли не почувствовал. Затем, когда она стояла к нему лицом, он ударил ее по лицу. Она упала спиной на порог, вскрикнула от боли. Он хотел ее поднять, дернул за руку, она ножом ударила его в левое предплечье. Она перетянула рану, вызвала скорую помощь. 

Потерпевший ФИО6 в ходе допроса на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него завязался конфликт с ФИО1 на почве ревности. Он стоял возле журнального столика. ФИО1 стояла напротив, на расстоянии вытянутой руки. В какой – то момент ФИО1 взяла с журнального столика нож и нанесла удар в левое плечо, он увидел, что из образовавшейся раны потекла кровь. Ему стало плохо, он почувствовал сильную физическую боль, от удара упал на пол, на левый бок. Затем ФИО1 нанесла удар ножом в правое бедро. Нож она бросила на кресло, которое стоит напротив входа в комнату. 

В ходе очной ставки потерпевший ФИО6 дал аналогичные показания. 

В дальнейшем потерпевший ФИО6 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарезала колбасу на журнальном столике, ругаясь на него в грубой форме, поскольку приревновала его. Он, разозлившись, подбежал к ФИО1 и толкнул ее в спину, отчего она потеряла равновесие и повалилась вперед на журнальный столик, вытянув вперед обе руки, при этом одна из трех ножек у столика подломилась и ФИО1 упала животом вниз, скатилась по столику на пол влево на живот. Он, испытывая злость к ФИО1, подошел и пнул ее два раза ногой в область правого тазобедренного сустава. После чего не вставая, повернулась к нему лицом и нанесла ножом один удар в область правого бедра. Он подошел к ФИО3 и ударил ее левой ладошкой под правый глаз, ударил несильно, хотел привести ее в чувства, От удара ФИО1 повалилась спиной на порог, крикнула, что ей больно. После чего он подошел, правой рукой схватил за левую руку ФИО1 и стал поднимать. В этот момент ФИО1 нанесла ему один удар ножом в область левого предплечья, отчего у него из раны пошла кровь. 

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 45 мин. ей позвонила ФИО1 и попросила прийти, сказала, что ФИО6 плохо. Она, ФИО10 и ФИО9 пришли к ФИО1 Возле дома ФИО1 стояла скорая помощь. Зайдя на кухню ФИО1 пожаловалась ей, что у нее болят бока. В этот момент врачи вынесли ФИО6, у него на одежде была кровь. ФИО1 рассказала, что у нее с ФИО6 произошел конфликт, она его приревновала и в процессе конфликта нанесла 2 удара ножом. Она увела ФИО1 к себе домой. Затем ее и ФИО1 сотрудники полиции доставили в отдел. 

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 45 мин. на сотовый телефон ФИО7 позвонила ФИО1 и попросила прийти к ней домой. Он, ФИО9, ФИО7 пошли к ФИО1 Около дома ФИО1 стояла скорая помощь. В комнате на диване в крови лежал ФИО6 рядом находился врач скорой помощи. ФИО10 помог донести ФИО6 до машины скорой помощи. Когда разговаривал с ФИО1, то та пояснила, что нанесла ножовые ранения ФИО6 в процессе конфликта, а ФИО6 толкнул ее, отчего она упала и ударилась спиной о порог, у нее болят ребра. 

Свидетель ФИО10 дал аналогичные показания, а также показал, показал, что ФИО1 является его матерью. Он предлагал ФИО1 обратиться за помощью к врачам но она была в шоковом состоянии и ушла спать к ФИО7. В последствии ФИО1 неоднократно жаловалась, что ей тяжело дышать и у нее болят ребра. ФИО1 обратилась к врачу только в январе 2018 года.

Свидетель ФИО11 показал, что является участковым уполномоченным полиции ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, в его производстве находился материал предварительной проверки по сообщению о причинении телесных повреждений ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с ФИО1 последняя добровольно созналась в совершении преступления и рассказала об обстоятельствах его совершения. Был составлен протокол явки с повинной.

Свидетель ФИО12 показала, что является следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по Центральному району СУ УМВД России по г. Барнаулу, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проводила допрос потерпевшего ФИО6, а также очную ставку между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим ФИО6 данные следственные действия проводились в соответствии с нормами уголовно – процессуального кодекса, потерпевший добровольно без какого – либо принуждения давал показания, знакомился с протоколами путем прочтения, каких – либо замечаний от него не поступало. ФИО6 на самочувствие не жаловался, признаков опьянения у него не усматривалось. 

Согласно протоколу места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: ...., зафиксирована обстановка, на диване и пледе имеются в большом количестве многочисленные пятна вещества красно – бурого цвета. Данное вещество было изъято на марлевый тампон, на кресле, расположенном справа от двери в дальнем углу, обнаружен нож, который изъят, на деревянном столе стоит посуда, на которой обнаружено 7 следов рук, которые также были изъяты. Из протокола выемки следует, что у подозреваемой ФИО1 изъята детализация услуг связи абонента ФИО1, которая согласно протоколу осмотрена. Из детализации услуг связи усматривается, что подозреваемая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 47 мин. звонила по телефону 

<

***>.

В соответствии с заключением судебно – медицинской экспертизы у ФИО6 имели место следующие телесные повреждения: колото – резаная рана /1/ на левом плече в средней трети с ранением плечевой артерии, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото – резаная рана /1/на правом бедре в средней трети, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (так как для заживления подобных ран, как правило, требуется срок до 3-х недель). Все имеющиеся на теле повреждения образовались от действия колюще – режущего предмета (предметов), возможно клинка ножа, и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию можно исключить. 

Из заключения эксперта следует, что нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: ...., является ножом кухонным, хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен заводским способом. 

Согласно заключению геномной экспертизы на фрагменте марли, представленной на исследование, обнаружена кровь ФИО6

Из протокола осмотра следует, что осмотрен нож, ватно – марлевый тампон с кровью ФИО6, образцы букального эпителия ФИО6

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов жены - ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения сам себе нанес ранения ножом, отказывался вызывать скорую, мешал оказывать помощь до приезда скорой, срывал импровизированные жгуты. 

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы и дополнительному заключению судебно – медицинской экспертизы у ФИО1 имели место следующие повреждения: закрытые переломы 8-9 -го ребер слева по задней подмышечной линии, которые образовались от одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (так для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется срок более 3-х недель) и возникли в промежуток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более конкретно судить о давности данных переломов, по имеющимся медицинским данным, не представляется возможным, однако нельзя полностью исключить возможность образования их ДД.ММ.ГГГГ.). Нельзя исключить возможность образования данных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе задней поверхности туловища о межкомнатный порог. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость, учитывая их характер и локализацию, можно исключить. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана и ее действия следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом достоверно установлено, что подсудимая, испытывая неприязнь к потерпевшему, используя нож в качестве оружия, умышленно причинила ему тяжкий вред здоровью, представляющий опасность для его жизни.

Характер действий подсудимой, выбранное орудие, обладающее высокими поражающими свойствами, свидетельствует об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни. Как видно из материалов дела и установлено судом, потерпевший никакой угрозы для подсудимой не представлял. 

ФИО1 действовала осознанно и намеренно нанося удары. Причинная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в судебном заседании установлена. 

Как установлено в судебном заседании никаких насильственных действий в отношении ФИО1 потерпевший не совершал. Версия подсудимой о том, что она находилась в состоянии необходимой обороны и защищалась от нападения ФИО6, проверена судом, своего объективного подтверждения не нашла и опровергается совокупностью исследованных доказательств. Так, подсудимая утверждала, что потерпевший толкнул ее и она упала на журнальный столик, ножка у которого сломалась и она упала на пол. Однако, как следует из протокола осмотра места происшествия, и фототаблиц к нему в доме на журнальном столике порядок не нарушен, ножки столика не сломаны, следов борьбы не обнаружено. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая явилась инициатором конфликта с ФИО6, когда ее жизни и здоровью ничего не угрожало, беспрепятственно нанесла безоружному потерпевшему удары ножом, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что подсудимая ФИО1 после совершения преступления сразу пояснила, что у нее с ФИО6 произошел конфликт, она его приревновала и в процессе конфликта нанесла 2 удара ножом. Свидетели ФИО10, ФИО9 показали, что ФИО1 пояснила им, что нанесла ножовые ранения ФИО6 в процессе конфликта, а лишь затем ФИО6 толкнул ее, отчего она упала и ударилась спиной о порог. Указанным свидетелям ФИО1 не поясняла, что ФИО6 был агрессивно настроен, нападал на нее, что она защищалась, также в явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ об этом не указывала. Кроме того, врачу скорой медицинской помощи ФИО1 пояснила, что ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения сам себе нанес ранения ножом. Версия подсудимой об оборонительном характере возникла лишь, когда ее стал допрашивать следователь в качестве подозреваемой. 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО11, заключение судебно - медицинской экспертизы в отношении ФИО6 

При этом суд отвергает и не принимает во внимание показания потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, поскольку данные показания противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, а также показаниям подсудимой и иным доказательствам, исследованным в судебном заседании. К показаниям потерпевшего, данным им в суде, и входе предварительного расследования после ДД.ММ.ГГГГ, показаниям подсудимой суд относится критически, полагая, что даны эти показания с целью предоставления возможности избежать подсудимой наказания, поскольку в судебном заседании установлена бесспорная заинтересованность потерпевшего в том, чтобы ФИО1 избежала наказания. Потерпевший до настоящего времени проживает с подсудимой в фактических брачных отношениях.

Суд полагает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе следствия не было допущено. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и дополнительной экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию и не страдает в настоящее время. Испытуемая во время совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, у нее не было какого – либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики (ее действия в тот период времени носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений, она сохранила воспоминания о том периоде). В период совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 не была лишена способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию, ФИО1 не лишена способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении она не нуждается. 

В судебном заседании поведение подсудимой адекватно судебной ситуации. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой. 

Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась. Помимо этого, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе написание явки с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Других обстоятельств смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного не установлено.

С учетом выше изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком. 

Суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в суде, в размере 2 530 за 4 дня судебного заседания. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 С,И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 8 месяцев, возложив на ФИО1 обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 2 530 руб.

Вещественные доказательства: нож, ватно – марлевый тампон с кровью ФИО6., образцы букального эпителия ФИО6 на 2 ватных палочках, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, детализацию услуг связи – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Ж.О. Уханова