Дело № 2-173/2025

№ УИД 91RS0016-01-2025-000027-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года пгт. Первомайское 

Первомайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Джиджора Н.М.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

с участием истца – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика компенсацию за причинение морального вреда в сумме 100 000 рублей и обязать ответчика публично извиниться за распространение порочащих сведений в сети «Интернет». 

Требования иска мотивированы тем, что ответчик публично оскорбила ее в сети «Интернет» при следующих обстоятельствах. Так, 07.11.2024 года, ей стало известно о том, что ответчик ФИО5, с использованием информационной сети «Интернет» распространяет сведения, в отношении нее и рабочего коллектива МБУК "Первомайская ЦКС" Степновского сельского дома культуры, директором которого она является с 1996 года порочащих их честь достоинство и деловую репутацию, заявив на сайте (странице в социальной сети открытой для обращения граждан) главы Республики Крым ФИО6 (прокол сайта 

<

данные изъяты>), что капитальный ремонт Степновского сельского дома культуры являются потраченные впустую бюджетные средства и ассигнования, так как он якобы вновь нуждается в ремонте и реконструкции; работники дома культуры в должном объеме работу не проводят, ссылаясь в оправдание на проведение специальной военной операции. На данное заявление, ответчику из Администрации Первомайского района дали ответ о том, что в 2020 году был окончен ремонт Степновского Сельского Дома Культуры и он ежедневно работает в штатном режиме. За истекшие десять месяцев 2024 года проведено 141 культурное мероприятие, которые посети 8130 человек. Свою деятельность ведут 12 культурно-досуговых формирований. То есть, иными словами, нареканий, нарушений и недостатков в работе учреждения в котором истец состоит в должности директора с 1996 года не имеется и муниципалитетом Первомайского района не установлено. Вместе с тем, ответчик, обратилась сообщением в адрес Администрации Первомайского района Республики Крым, что ей и остальным жителям Степновского сельского поселения виднее. Taк же, выразив недоверие должностным лицам администрации, она заявила, что их ответ является «ложной отпиской», которую работники дома культуры направляют им для отчетности, якобы бумага все стерпит. Также ответчик, в своей переписке заявляет что единственным местом где можно культурно провести время является недавно открытое кафе. Таким образом, заявления ответчика публично размещенные в сети «Интернет» о недобросовестном исполнении сотрудниками Степновского СДК, своих прямых и должностных обязанностей затрагивают честь, достоинство и деловую репутацию рабочего коллектива. Сам же ответчик, посещать мероприятия, подготовленные и реализованные работниками Степновского СДК, желания никогда не проявляла. Считает, что прав на подобные действия, у ответчика, не имеется, ответчик, своими действиями, выраженными в публичном размещении в сети «интернет» недостоверной информации о работе коллектива Степновского СДК, допустила распространение информации которая в своем содержании в полном объеме не соответствуют действительному положению дел, что вызвало массу возмущений среди сотрудников указанного учреждения, с которыми истец работает. В тот же день, на фоне ее моральных страданий и переживаний у нее ухудшилось состояние здоровья и она незамедлительно обратилась за медицинской помощью с обострением хронической гипертонии. Она и работники СДК всегда с чуткостью, инициативой и полной отдачей подходят к своей работе. Ничем не доказанные, публичные заявления ответчика считает намеренной попыткой опорочить честь, достоинство и деловую репутацию рабочего коллектива и она должна быть привлечена к юридической ответственности. Ответчик своими действиями допустила распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и деловую репутацию работников СДК, и, в первую очередь ее, так как она, являясь директором дома культуры несет полную ответственность за действия своих работников и в том числе за психологическую обстановку в коллективе. Действия, ответчика принесли ей моральные страдания, так как затрагивает такие нематериальные блага, как честь, достоинство здоровье и деловую репутацию.

С учетом причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости оценивает причиненный ей виновными противоправными действиями ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям, в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, заявленных свидетелей, полно и всесторонне исследовав обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, представленные ими доказательства, которые соответствуют требованиям закона об их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 3 постановления). 

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 постановления). 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). 

Кроме того, в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суды, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. 

В указанной связи и применительно к приведенным выше правовым положениям и разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при распределении бремени доказывания между сторонами - истец должен доказать факт нарушения личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие нематериальные блага, а ответчик, в свою очередь должен доказать отсутствие вины, так как вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно разъяснений содержащихся в п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного спора, является установление факта неправомерных действий со стороны ответчика, связанных с распространением сведений не соответствующих действительности, либо порочащих сведений, при этом суду необходимо произвести оценку высказанного в адрес ответчика выражения с точки зрения того, являются ли данные сведения порочащими либо недостоверными. 

Истец, указывает, что ответчик ФИО5, с использованием информационной сети «Интернет» распространяет сведения, в отношении нее и рабочего коллектива МБУК "Первомайская ЦКС" Степновского сельского дома культуры, директором которого она является с 1996 года которые не соответствуют действительности. Так, ответчик, распространила информацию, не соответствующую действительности, о деятельности работников Степновского СДК, порочащих их честь достоинство и деловую репутацию, заявив на сайте (странице в социальной сети открытой для обращения граждан) главы Республики Крым ФИО6 (прокол сайта 

<

данные изъяты>), что на ремонт дома культуры деньги потрачены зря, он вновь нуждается в ремонте и реконструкции; работники дома культуры, ссылаясь в оправдание на проведение специальной военной операции, в должном объеме работу не проводят. При этом истец поясняет, что информация не соответствует действительности, поскольку дом культуры содержится в надлежащем виде, постоянно проводятся культурно-массовые мероприятия, что подтверждается предоставленными истцом планами работ и видео и фотоматериалами, в доме культуры постоянно действуют 12 культурно-досуговых формирований (кружков) для разной возрастной категории граждан, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые являются как работниками дома культуры и подтверждают, что они постоянно работают с жителями села, которые посещают культурно-массовые мероприятия, организованные и проводимые домом культуры, что мероприятия регулярно проводятся, работают различные кружки, как для детей, подростков, молодежи, так и для граждан старшего возраста. То есть, нареканий, нарушений и недостатков в их работе не имеется. При этом ответчик не посещает ни культурно-досуговые формирования, ни мероприятия, организованные работниками дома культуры, указывает, что единственное место отдыха в селе это недавно открытое кафе, по сути не понимая различий этих понятиях. Таким образом, заявления ответчика, публично размещенные в сети «Интернет» о недобросовестном исполнении сотрудниками Степновского СДК, своих прямых и должностных обязанностей непосредственно затрагивают честь, достоинство и деловую репутацию ее и рабочего коллектива. Ответчик, своими действиями, выраженными в публичном размещении в сети «интернет» информации о работе коллектива Степновского СДК, допустила распространение информации, которая в своем содержании в полном объеме не соответствуют действительному положению дел. На фоне ее моральных страданий и переживаний у нее ухудшилось состояние здоровья, она обращалась за медицинской помощью с обострением хронической гипертонии. Ничем не доказанные, публичные заявления ответчика считает намеренной попыткой опорочить честь, достоинство и деловую репутацию ее и рабочего коллектива с которым истец работает. Ответчик своими действиями допустила распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и деловую репутацию работников СДК, и, в первую очередь ее, так как директора. Действия, ответчика принесли ей моральные страдания.

Таким образом, в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в публичном размещении недостоверной информации в ее адрес в сети «Интернет» ей причинены моральные страдания. Содержание данной информации причинили ей душевную боль и страдания, ее деловая репутация были опорочены ответчиком. Недостоверные и негативные высказывания ответчика в ее адрес могут создать в общественном сознании негативный образ ее как личности и как заведующего домом культуры, сформировать негативное общественное мнение о ней. Она испытывала нервное потрясение, в результате чего у нее обострилась хроническая гипертония, что подтверждается соответствующей справкой об обращении к врачам.

Проанализировав высказывания ответчика направленные в адрес истицы, суд приходит к выводу, что действия ответчика направлены на распространение недостоверных сведений и сведений порочащих деловую репутацию истца, что в свою очередь понижает ее социальный статус и посягают на принадлежащие ей нематериальные блага, в виде мнения о ней в обществе, как личности и руководителе, в результате чего ответчиком причинен истцу моральный вред, взыскание компенсации которого истец вправе требовать с ответчика.

Факт распространения информации не соответствующей действительности содержится в общем доступе в сети «интернет» открыто. 

Согласно характеристики на ФИО4 – директора струкрурного подразделения МБУК «Первомайская ЦКС» Степновского сельского Дома культуры, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает директором в структурном подразделении МБУК «Первомайская ЦКС» Степновский сельский Дом культуры с 12.01.2015 г. (Приказ № № от 12.01.2015 г.). Общий стаж в культуре - 26,6 лет. В 1999 году окончила Симферопольское училище культуры по специальности «Режиссер театрализованных представлений». ФИО4 обладает деловыми качествами, работоспособностью. Поддерживает в коллективе Дома культуры атмосферу тепла и доброжелательности, заинтересованности в достижении поставленных целей. Случаев нарушения трудовой и исполнительской дисциплины не допускала. ФИО4 пользуется заслуженным авторитетом как среди работников сельского Дома культуры, так и среди участников клубных формирований, которыми она руководит. ФИО4 и ее коллективы принимают активное участие в районных фестивалях и конкурсах. Неоднократно были награждены дипломами, грамотами и благодарностями. За время работы проявила себя как добросовестный работник.

Согласно характеристики главы Администрации Степновского сельского поселения Первомайского района от 13.11.2024 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает на территории Степновского сельского поселения Первомайского района Республики Крым по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время работает в Степновском Доме Культуры в должности директора. Замужем, 

<

данные изъяты>. За время проживания на территории поселения гражданка ФИО4 зарекомендовала себя с положительной стороны. Принимает участие в организации и проведении праздников в Доме Культуры Степновского сельского поселения. На заседаниях административной комиссии при Администрации Степновского сельского поселения не рассматривалась. 

Согласно плана работы Степновского дома культуры на сентябрь, октябрь, ноябрь месяц 2024 года, в СДК назначены культурно-досуговые мероприятия.

Согласно графика работы формирований худ-самодеятельности Степновского СДК, в Степновском СДК функционируют кружки для граждан всех возрастных категорий. 

Согласно благодарственного письма Администрации Крестьянского сельского поселения Первомайского района Республики Крым от 19.11.2024 года № 02-19/555, Администрации Крестьянского сельского поселения выражает благодарность Степновскому Дому культуры за участие в проведении празднования Дня народного единства. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1., ФИО2., ФИО3., подтвердили в судебном заседании, что ФИО4 проживает на территории Степновского сельского поселения длительное время, работает в должности директора Степновского дома культуры. Степновский дом культуры работает в штатном режиме, а также проводит все крупные мероприятия (патриотические, духовные, профилактические, спортивные) для старшего, младшего и среднего поколения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не распространяла недостоверные, порочащие сведения, суду не представлено.

В порядке, предусмотренном ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, характер и содержание высказываний, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, поэтому размер компенсации морального вреда подлежит возмещению с ответчика в размере 5 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

Рассматривая требование истца об обязании ответчика публично извиниться за распространение порочных сведений в сети «Интернет» суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, что соответствует пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 из которой следует, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований истцу ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.06.2025 года.

Председательствующий