Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 19 ноября 2020 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Терновского Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействий командира войсковой части №, связанных с предоставлением дополнительных суток отдыха,

У С Т А Н О В И Л:

Дзюгань обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконными бездействия командира войсковой части №, связанные с непредоставлением дополнительных суток отдыха за привлечение в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни, обязав административного ответчика издать приказ о выплате ему денежной компенсации за них.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по делу привлечен филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба» (

<

адрес>) (далее – филиал ФКУ «ОСК» - «2 ФЭС»).

Истец Дзюгань и административные ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. Начальник филиал ФКУ «ОСК» - «2 ФЭС» ходатайствовал о рассмотрении данного искового заявления без его участия. В поданных в суд письменных возражениях начальник филиал ФКУ «ОСК» - «2 ФЭС» просил отказать в удовлетворении заявления Дзюганю в связи с пропуском им срока на обращение с заявлением в суд.

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, а их явка не является обязательной и не признавалась судом обязательной, на основании ч. 7 ст. 150 и п. 4 ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в указанном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В своем исковом заявлении Дзюгань просит признать незаконным бездействия командира войсковой части №, связанные с непредоставлением дополнительных суток отдыха за привлечение в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни. Истец просит обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ему денежной компенсации за указанные дополнительные сутки отдыха.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Дзюгань назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> – войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Дзюгань назначен на аналогичную равную воинскую должность в войсковую часть №.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Дзюгань с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность и исключенным из списков личного состава войсковой части №. Указанным приказом Дзюгань со ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №, с указанной даты полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей.

При подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания судом установлено, что требования, предъявленные Дзюганем к ответчикам, вытекают из военно-административных (публичных) правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ. Административному истцу было предложено представить суду доказательства наличия у него уважительных причин пропуска им срока обращения в суд.

Однако истцом вышеуказанных доказательств суду не предъявлено.

В соответствии со ст.218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст.219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

Принимая во внимание, что организационно-распорядительными функциями в отношении административного истца, в силу положений Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, командир войсковой части № обладал до ДД.ММ.ГГГГ (дата исключения Дзюганя из списков личного состава войсковой части №), Дзюгань, как подчиненный указанному должностному лицу военнослужащий, только до указанной даты мог рассчитывать на совершение указанным должностным лицом в отношении него каких-либо действий.

Таким образом, о нарушении своего права, выразившемся в непредоставлении командиром войсковой части 20889 указанных дополнительных суток отдыха, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение Дзюганя с заявлением в суд начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Дзюгань обратился в суд с заявлением только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю узла почтовой связи на почтовом конверте), то есть с многократным пропуском вышеуказанного срока. 

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких данных административное исковое заявление Дзюганя не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с обращением административного истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 227 и 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействий командира войсковой части №, связанных с предоставлением дополнительных суток отдыха, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня получения копии решения.

Председательствующий по делу Р.А. Терновский