Дело № 1-230/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 10 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия –Алания

под председательством судьи ________________________________________ Тедеевой И.А.

с участием:

государственного обвинителя,

ст. помощника прокурора Промышленного района

г.Владикавказа РСО-Алания _______________________________________ Т.М.Л..,

подсудимой ________________________________________ ФИО1,

защитника ______________________________________________________ К.М.А...,

представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №, 

потерпевшей______________________________________________________ Д.С.В.., 

при секретаре 

судебного заседания______________________________________________ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгоград, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, г. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: РСО-Алания, г. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, №, кв. № с высшим образованием, не состоящей в браке, не военнообязанной, проходящей стажировку и обучение с последующим трудоустройством в ООО «

<

данные изъяты>», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Так, она (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 09 часов 30 минут, находилась в зале домовладения Д.С.В.., расположенного по адресу: РСО-Алания г. Владикавказ 

<

адрес> ул. 

<

адрес>. Находясь в вышеупомянутой комнате, она обратила внимание на деревянную шкатулку, расположенную на полке шифоньера. Открыв крышку шкатулки, ФИО1 обнаружила в ней ювелирные изделия. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества - золотой цепи, принадлежащей Д.С.В.., путем тайного хищения. Во исполнение задуманного ФИО1, осмотревшись и, убедившись, что ее преступные действия остаются незамеченными, так как в это время в зале домовладения она находилась одна, ФИО1 тайно похитила из вышеуказанной шкатулки золотую цепь стоимостью № рублей и скрылась с ней с места преступления, обратила похищенное имущество Д.С.В. в свою пользу и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.С.В.. значительный имущественный ущерб на сумму № рублей. 

В ходе ознакомления обвиняемой ФИО1 с материалами уголовного дела, ею в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласилась, вину признала полностью, раскаялась в содеянном. После консультации с адвокатом К.М.А.., поддержала добровольно заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке.

Адвокат К.М.А. подтвердила добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Потерпевшая Д.С.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Т.М.Л. с учетом мнения потерпевшей, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, совершенное ею деяние относится к преступлениям средней тяжести и наказание за него не превышает 5 лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Исследуя личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, по месту регистрации в детском доме «Хуры тын» также характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, фактически трудоустроена.

Смягчающими ее наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления возмещение причиненного преступлением ущерба. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимой ФИО1, впервые совершившей преступление средней тяжести, полностью признавшей свою вину, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу, что ФИО1 социально адаптирована, не представляет общественной опасности и её исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ в пределах санкции инкриминируемой ей статьи Уголовного Закона с учетом требований ст.50 УК РФ, так как по убеждению суда именно этот вид наказания в полной мере соответствует тяжести содеянного, личности виновной и он обеспечит ее исправление, а применение таких мер наказания как штраф (с учетом полного возмещения причиненного ущерба и отсутствия претензий со стороны потерпевшей), лишение свободы, обязательные работы и принудительные работы «с» или «без» ограничения свободы с учетом личности виновной, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, считает нецелесообразным. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самой подсудимой не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, положений ст.ст. 73,76.2 УК РФ. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- золотую цепочку – следует оставить в распоряжении потерпевшей Д.С.В..;

- залоговый билет № ЛА- № от ДД.ММ.ГГГГ. и один след руки под № 2- следует хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 в порядке ч. 5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - филиал по Северо-Западному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

золотую цепочку – оставить в распоряжении потерпевшей Д.С.В..;

залоговый билет № ЛА- № от ДД.ММ.ГГГГ. и один след руки под №2 - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А. Тедеева

Копия верна: 

Судья И.А. Тедеева

Приговор вступил в законную силу

« ____ » _____________ 2017 года

Судья И.А. Тедеева