Дело № 5 - 482/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2017 года город Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 24.10.2017 в 14 часов индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял деятельность по изготовлению древесного фасованного угля, готового к употреблению, с использованием трёх углетомильных печей по *** с выделением вредных химических веществ в атмосферный воздух: диоксидов азота, серы, углерода, его оксида и взвешенных веществ в предельно-допустимых концентрациях. В нарушение статей 11, 20 федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пунктов 2.1, 2.5, 4.1, 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», пункта 3.1.6 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует положительное санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту установленной санитарно-защитной зоны. В соответствии с классификацией предприятий в разделе 7.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» производство древесного угля (углетомильные печи) относится ко II классу, размер нормативной санитарно-защитной зоны составляет 500 метров. В нарушение требований раздела 4.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест» индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от предприятия.

ФИО1 пояснил, что признал вину в совершении правонарушения, будут приняты меры по устранению нарушений, разработке проекта санитарно-защитной зоны

Потерпевший А.А.В. пояснил, что его целью является добиться прекращения осуществления производства древесного угля ФИО2 путём обращений в различные инстанции, так как жалуются работники его предприятия.

*** Д.О.А. полагала, что имеются нарушения для привлечения ФИО1 ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к нижеизложенным выводам.

На основании статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 11 и 20 федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Индивидуальные предприниматели в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в поселениях.

Наличие события административного правонарушения, совершение его индивидуальным предпринимателем ФИО1 и вина в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением А.А.В., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, выпиской из ЕГРИП, копией свидетельства о постановке на учет, копией договора аренды здания с последующим выкупом и другими материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются первое привлечение к административной ответственности и признание вины.

Учитывая характер административного правонарушения, имущественное положение физического лица, обстоятельства, смягчающие ответственность, и отсутствие отягчающих, судья полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 6.3 и 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.3 КоАП РФ.

Назначить индивидуального предпринимателя ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ***.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева