№ 2-1551/2024

УИД 56RS0030-01-2024-001666-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Оренбурга и Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, указывая, что 18 августа 1997 года по договору купли-продажи приобрела у ФИО3 нежилое здание гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в гаражном массиве по 

<

адрес>, стоимостью 30000 рублей. Указанным нежилым помещением владеет открыто и непрерывно с 1997 года, несет бремя его содержания, содержит гараж в технически исправном состоянии. В течение всего срока владения имуществом бывший собственник и иные лица претензий к ней не предъявляли.

Просит признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №. 

В порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию были привлечены в качестве административного ответчика – Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, в качестве третьих лиц ФИО3, Оренбургский локомотиворемонтный завод – филиал АО «Желдорреммаш», ООО «Нова», ГАПОУ "ОАТК им. В.Н. Бевзюка".

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что земельный участок под строительство гаража был предоставлен ему по месту работы в ПТУ по решению профсоюзного комитета. С разрешения директора Оренбургского локомотиворемонтного завода возвел на выделенном ему земельном участке здание гаража. В 1997 году продал вышеуказанный гараж ФИО1 по договору купли-продажи. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Оренбургский локомотиворемонтный завод – филиал АО «Желдорреммаш» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по 31.12.2026, в судебном заседании пояснила, что данная организация образована в 2008 году, относится к предприятиям повышенной опасности. По периметру территории предприятия установлена санитарная зона для жилых помещений на расстоянии 100 м. Однако здание спорного гаража отнесено к нежилым помещениям, в связи с чем, данное ограничение к нему не применимо. Здание гаража расположено за пределами границ земельного участка Оренбургского локомотиворемонтного завода, установлены заборы, отделяющие гараж от земельного участка завода, в связи с чем, права и законные интересы завода не нарушены, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители ответчика администрации г. Оренбурга и Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, представитель третьего лица ГАПОУ "ОАТК им. В.Н. Бевзюка", ООО "Нова" в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. В письменном заявлении представитель ГАПОУ "ОАТК им. В.Н. Бевзюка" просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела установлено и подтверждается техническим планом здания, составленным при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 13 февраля 2024 года, в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес>, расположено нежилое одноэтажное кирпичное здание гаража, 1983 года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 от 10 июня 2024 года, вышеуказанное здание гаража соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам.

Как следует из договора от 18 августа 1997 года, ФИО3 продал принадлежащий ему гараж по 

<

адрес> покупателю ФИО1 за 30000 рублей. В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что действительно продал истцу возведенный ранее на предоставленном ему по месту работы земельном участке гараж. 

Согласно ответу на запрос суда ГАПОУ "ОАТК им. В.Н. Бевзюка" от 04 июня 2024 года, на основании постановления Правительства Оренбургской области от 10 июня 2013 года № 462-п «О реорганизации государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Оренбургский автотранспортный колледж», данное учреждение было реорганизовано в форме присоединения к нему государственного автономного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 16» г. Оренбурга и государственного автономного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 29» г. Оренбурга. предоставить сведения о том, передавались ли гаражи по ул. Ткачева в г. Оренбурге в кадастровом квартале №, в собственность физическим лицам, в том числе ФИО1, не представляется возможным в виду отсутствия запрашиваемой информации в ГАПОУ «ОАТК им. В.Н. Бевзюка». В соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 01 августа 2011 года, на праве оперативного управления ГБОУ НПО ПУ № 29 г. Оренбурга было закреплено недвижимое имущество, в составе которого гаражи по 

<

адрес> не числятся.

Уведомлением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 05 марта 2024 года ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По данным ЕГРН, собственником и владельцем смежных земельных участков по 

<

адрес> с кадастровыми номерами №, является Оренбургский локомотиворемонтный завод и с кадастровым номером № – ООО «НОВА», которые обоснованных возражений по существу заявленных требований не представили.

Как следует из материалов дела, спорный гараж был передан во владение и пользование ФИО1 в 1997 году. Право собственности на вышеуказанное здание гаража не зарегистрировано.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Более 27 лет кто-либо, кроме истца, не заявлял о наличии в собственности спорного гаража, его судьбой не интересовался, никакого бремени по его содержанию не нес, никаких претензий к истцу относительно спорного земельного участка не предъявлял. Обоснованных возражений по существу заявленных требований ответчики и третьи лица также не представили.

В свою очередь, ФИО1 на протяжении более 27 лет открыто, добросовестно владеет спорным зданием гаража, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника, используя по назначению.

Из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 распорядился своим имуществом - спорным гаражом, фактически передав его истца в 1997 году. Действия истца подтверждают его доводы о том, что он владеет спорным зданием гаража на законном основании, поскольку прежний владелец прекратил свое право пользования. 

Учитывая, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным нежилым зданием гаража как своим собственным, что подтверждается представленными письменными доказательствами и пояснениями истца и третьего лица ФИО3 в судебном заседании, в то время прежний собственник отказался от объекта недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и признании за ФИО1 права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 постановления Пленума N 10/22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: Оренбургская область, город 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 18 июня 2024 года.

Судья Т.С. Бахтиярова