№ 2-2155/2018

Заочное - 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Южный Экспресс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Южный Экспресс», обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего ломбардом в обособленное структурное подразделение ООО «Ломбард Южный Экспресс». При заключении трудового договора с ФИО1 также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.11.2017 года, в соответствии с которым, ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей Работодателем материальных ценностей, денежных средств, и обязалась, в том числе, бережно относиться к имуществу Ломбарда строго соблюдать установленный порядок получения денежных средств подотчет, оценки принимаемого в залог имущества, правила хранения материальных ценностей, денежных средств, принимать меры к предотвращению ущерба. ФИО1 изучила и подписала должностную инструкцию «Заведующего ломбардом» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой материально ответственное лицо, несет прямую ответственность за совершенные в процессе осуществления своей трудовой функции правонарушения в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством. При приеме на работу ФИО1 получила в подразделении Ломбарда вводное обучение по определению качества и оценки, принимаемых от населения товарно-материальных ценностей под залог, в том числе определению размера выдаваемого займа, прошла стажировку на рабочем месте, изучила нормативно-правовые и локальные акты, регламентирующие специфику хозяйственной деятельности структурного подразделения, о чем свидетельствует собственноручно проставленные подписи ФИО1 в реестре документов на ДД.ММ.ГГГГ. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, Общество, в лице генерального директора, уполномочило ФИО1 оформлять договорные правоотношения с клиентами ООО «Ломбард Южный Экспресс», для чего ей предоставлено право оформлять и подписывать от имени общества залоговые билеты, договоры займа, договоры поручительства, дополнительные соглашения к ним, приходные и расходные кассовые ордера, совершать иные действия и формальности, связанные с ее трудовой функцией. В целях создания необходимых условий для нормальной работы, Обществом обеспечено наличие на рабочем месте ФИО1 необходимого оборудования, технической документации и иных средств, необходимых для исполнения трудовых обязанностей, в том числе средств полной сохранности вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств, что подтверждается Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № и Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются собственноручные подписи ФИО1. ФИО1 Приказом №-л от 02.02.2018г. ФИО1 уволена с должности заведующего ломбардом на основании п.7 ст. 81 ТК РФ, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности - Приложение №. Основанием для прекращения трудовых отношений с ФИО1, послужили выявленные факты виновных, противоправных действий, совершенные ею в период выполнения трудовых обязанностей и зафиксированные по результатам инвентаризационной проверки, проведенной работодателем ДД.ММ.ГГГГ, с целью передачи материальных ценностей другому ответственному лицу - САВ Как следует из прилагаемых к исковому заявлению документов, ДД.ММ.ГГГГ товаровед-оценщик САВ прибыла по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Ломбард Южный Экспресс»: 

<

адрес>, заведующим которого являлась ФИО1, где предъявила ФИО1 оригинал Приказа о проведении ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 лично ознакомилась, поставив свою подпись в графе об ознакомлении. Далее, в указанный день, товаровед-оценщик САВ, совместно с ФИО1 в подразделении ООО «Ломбард Южный Экспресс», по адресу: 

<

адрес>, приступили к инвентаризации. По результатам инвентаризации было установлено: ФИО1 растратила имеющиеся у неё в подотчете денежные средства на общую сумму 29 446,04 руб., чем причинила работодателю прямой действительный материальный ущерб, из расчета установленной недостачи денежных средств, которые, согласно данным бухгалтерского учета, должны были находиться, на момент смены материально-ответственных лиц, в кассе подразделения Ломбарда; допустила повреждение вверенного ей в подотчет имущества для служебного пользования - телефон Nokia 222, чем причинила работодателю прямой действительный материальный ущерб на сумму 3 390 руб., из расчета балансовой стоимости телефона (п. 37 товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства, подтверждаются составленными в присутствии ФИО1 ревизионными (инвентаризационными) документами, и подписаны ФИО1 Просит взыскать в пользу истца с ФИО1, с учетом частичного возмещения, материальный ущерб на 23 068 руб. 94 коп. и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в силу ст. 116-119 ГПК РФ, причины неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиями не представила

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 уведомлялась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письмо по месту регистрации не получено по причине истечения срока хранения.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела.

В соответствие с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения представителя истца в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 17, 22, 23 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего ломбардом в обособленное структурное подразделение ООО «Ломбард Южный Экспресс», что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11), приказом о переводе №-к от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.29), а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-17), дополнительным соглашением (л.д.18).

Согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Южный Экспресс» заключил договор с ФИО1(л.д.19-20). В соответствии с договором о полной материальной ответственности ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей Работодателем материальных ценностей, денежных средств, и обязалась, в том числе, бережно относиться к имуществу Ломбарда строго соблюдать установленный порядок получения денежных средств подотчет, оценки принимаемого в залог имущества, правила хранения материальных ценностей, денежных средств, принимать меры к предотвращению ущерба. 

Из должностной инструкции заведующего ломбардом ООО «Ломбард Южный Экспресс» (л.д.21-24) следует, что ФИО1 материально ответственное лицо, несет прямую ответственность за совершенные в процессе осуществления своей трудовой функции правонарушения в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.30) Общество, в лице генерального директора, уполномочило ФИО1 оформлять договорные правоотношения с клиентами ООО «Ломбард Южный Экспресс», ФИО1 предоставлено право оформлять и подписывать от имени общества залоговые билеты, договоры займа, договоры поручительства, дополнительные соглашения к ним, приходные и расходные кассовые ордера, совершать иные действия и формальности, связанные с её трудовой функцией.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) ФИО1 уволена с должности заведующего ломбардом на основании п.7 ст. 81 ТК РФ, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, что дало основание для утраты доверия со стороны работодателя, п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, что также подтверждается приказом ООО «Ломбард Южный Экспресс» № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ООО «Ломбард Южный Экспресс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) проведена инвентаризация залогового имущества, МБП, ОС и денежных средств, что подтверждается актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47) заключением по итогам проверки(л.д.48-49), инвентаризапционной описью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34),а также объяснением и заявлением ФИО1(л.д.50-51).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) ФИО1 обязалась возместить недостачу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 Утвержден перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности". Согласно Перечню к ним отнесены - заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и/или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 будучи ознакомленной со всеми регламентирующими деятельность Общества документами, являлась материально-ответственным лицом, допустила недостачу товарно-материальных ценностей, что подтверждено истцом документально, в добровольном порядке ущерб не возместила.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного работодателю.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные издержки: возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 892 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» с ФИО1 в возмещение ущерба 23068,94 руб., и возврат госпошлины в сумме 892 руб.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Царев