Дело 2а-405/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г., 

административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, 

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Заинскому РОСП УФССП по РТ, судебным приставам - исполнителям Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО4, Управлению ФССП России по РТ о признании бездействия судебного–пристава исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Заинскому РОСП УФССП по РТ о признании бездействия судебного–пристава исполнителя незаконным.

В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Заинского района и г. Заинска РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей М.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 уклоняется от исполнения обязательств по алиментам, за что приговором мирового судьи судебного участка №2 Заинского района и г. Заинска Республики Татарстан был осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность ФИО5 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85078 рублей.

Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность ФИО5 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 291485 рублей 93 коп.

До настоящего времени ФИО5 алименты не оплачивает, всячески скрывает свои доходы. Административному истцу со стороны судебных приставов - исполнителей неоднократно было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства и получении ксерокопий, до настоящего времени, она не имеет возможности узнать, какие действия приставами принимаются по розыску должника и его доходов, и, следовательно, реализовать свои права как взыскатель.

Считает, что действия Заинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республики Татарстан неправомерными и нарушающие ее права как взыскателя.

Просит признать бездействия Заинского РОСП УФССП России по РТ по неисполнению решения суда о взыскании алиментов неправомерными. Обязать Заинский РОСП УФССП России по РТ принять все надлежащие меры с целью надлежащего исполнения судебного акта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по РТ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены лица, работающие судебными приставами-исполнителями Заинского РОСП УФССП России по РТ: ФИО4, ФИО1, ФИО2

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по РТ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебное разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика - Заинского РОСП ФССП по РТ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебное разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признала, просила в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку со стороны судебных приставов – исполнителей проведены все возможные действия предусмотренные действующим законодательством в рамках исполнительного производства, доводы административного истца о их бездействии несостоятельны.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала, просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО5 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Заинского района и г. Заинска Республики Татарстан о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей.

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства № с ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа, а также для установления имущественного положения должника и получения сведений о месте получения дохода судебным приставом - исполнителем Заинского РОСП направлены запросы: в ЗАГС, в пенсионный фонд о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи, в банки и кредитные учреждения о наличии открытых на имя должника счетов, в ГИБДД МВД России о получение сведений о зарегистрированных автомототранспорт средствах, в ФНС о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника ИП, организаций, зарегистрированных за должником.

Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность ФИО5 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31253,27 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был осужден по части 1 статьи 157 УК РФ с наказанием наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность ФИО5 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85078,30 рублей.

Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность ФИО5 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153600,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ИП А.Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должник ФИО5 проверен по регистрации по адресу: 

<

адрес>, о чем, в присутствии понятых, составлен акт о том, что должник ФИО5 по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 должник ФИО5 проверен по регистрации по адресу: 

<

адрес>, о чем, в присутствии понятых, составлен акт о том, что должник ФИО5 по указанному адресу не проживает, имущество должника не обнаружено. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 судебным – приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «АК БАРС» Банк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 должник ФИО5 проверен по регистрации по адресу: РТ, 

<

адрес>, о чем, в присутствии понятых, составлен акт о том, что должник ФИО5 по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд финанс банк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АК «Девон-Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЦРБ г. Заинска о наличии хронических заболеваний у должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЦРБ г. Заинска о наличии хронических заболеваний препятствующих трудоустройству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 должник ФИО5 проверен по регистрации по адресу: РТ, 

<

адрес>, о чем, в присутствии понятых, составлен акт о том, что должник ФИО5 по указанному адресу не проживает, имущество должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЦРБ 

<

адрес> о наличии хронических заболеваний препятствующих трудоустройству, согласно поступившему ответу с заболеваниями, препятствующими трудоустройству не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в ЦЗН 

<

адрес> о получении информации о получении пособия по безработице и фактах обращения в поисках вакантных мест. Согласно ответу должник на учете в качестве безработного не состоит и за поиском работы не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 судебным – приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 судебным – приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 должник ФИО5 проверен по регистрации по адресу: РТ, 

<

адрес>, о чем, в присутствии понятых, составлен акт о том, что должник ФИО5 по указанному адресу не проживает, имущество должника не установлено.

Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность ФИО5 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 881974,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 851/09/28/16 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с гр.ФИО5 алиментов, судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление о заведении розыскного дела. В рамках исполнительно - розыскных мероприятий судебным - приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки и кредитные учреждения о том, имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, а именно АБ «Девон-Кредит» (ОАО), АКБ «Город» ЗАО, ЗАО «ТАТСОЦБАНК», АКБ «Энергобанк», Банк Кара Алтын, ООО «Камкобанк», АО «Автоградбанк», ОАО «Акибанк», АО «Кредит Европа Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РОСБАНК, ПАО «Сбербанк России» - Волго-Вятский банк.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ о предоставлении сведений о наличии у должника зарегистрированной спец. техники. Согласно поступившему ответу спец.техника должнику не принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление Росреестра о предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество должника. В соответствии с представленным ответом, должник недвижимого имущества не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии у должника зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно поступившему ответу принадлежащих должнику автотранспортных средств не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос к операторам связи, а именно ТАТТЕЛЕКОМ, ОАО "МегаФон", ОАО "МТС", согласно поступившим ответам телефонных номеров зарегистрированных на имя должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос оператору бронирования и продажи билетов, а именно ЗАО "Сирена-Трэвел", согласно ответу билеты на имя ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретались.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России о получении сведений сведения о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина, согласно ответу должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 должник ФИО5 проверен по месту регистрации по адресу: РТ, 

<

адрес>, о чем, в присутствии понятых, составлен акт о том, что должник ФИО5 по указанному адресу не проживает, имущество должника не обнаружено.

Как предусмотрено частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями (бездействиями) законных интересов гражданина.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО4, так как судебным приставами, вопреки доводам административного истца, совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа по названному исполнительному производству.

Доводы административного истца о том, что ей неоднократно было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства и поучении ксерокопий также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу положений пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устное и письменное объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающие в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, заявлять отводы, а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Взыскатель в рамках исполнительного производства не воспользовался своими правами, так как из материалов исполнительного производства следует, что ФИО3 к судебному приставу – исполнителю с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством и получении из него ксерокопий не обращалась. Доказательств обратно суду не представлено.

Доводы административного истца ФИО3 о длительном исполнении исполнительного производства несостоятельны, поскольку установленный статьей 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечения этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть, на ответчике (должнике).

Таким образом, двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Более того, в силу пункта 8 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного суд считает подлежащим отказать административному истцу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Заинскому РОСП УФССП по РТ, судебным приставам - исполнителям Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО4, Управлению ФССП России по РТ о признании бездействия судебного–пристава исполнителя незаконным по неисполнению решения суда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 24.04.2019

Судья Горшунов С.Г.