№12-1459/2025

РЕШЕНИЕ

г.Уфа 11 ноября 2025 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

жалобу адвоката Хайбуллина И.В. в защиту интересов ФИО2, на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе ФИО3 по делу об административном правонарушении от 20.10.2025, 

которым ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

не соглашаясь с указанным постановлением, адвокат Хайбуллин И.В. в защиту интересов ФИО4, просит его изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование указывает, что ФИО2 имеет близких родственников граждан РФ, имеет социальные связи, желает законно находиться на территории РФ, платить налоги, приносить пользу обществу.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал и показал, что 23.09.2025 ФИО5 сдавал в МФЦ документы на регистрацию, однако 25.09.2025 принято решение об отказе в приеме документов, в связи с чем он сам явился в отдел миграции с целью уточнения и оформления документов, где на него был составлен протокол. 

Допрошенный по ходатайству в качестве свидетеля ФИО6 показал, что с отцом хорошие доброжелательные отношения, долгое время они проживали в г. Санкт-Петербурге, где никогда вопросов к ним не возникало. Сам он является гражданином РФ с 2021 года, имеет семью, двоих детей, трудоустроен шеф-поваром. Его отец ФИО2 нарушил правила миграционного учета, понадеявшись на Баходира, который отца обманул. Отец законопослушный, какую-либо угрозу не представляет. 

ФИО5 содержится в ЦВСИГ МВД по РБ, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, его участие в судебном заседании не признано обязательным, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публично наказуемым признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" указывает на то, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В свою очередь, часть 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2025 по адресу: 

<

...> отделе по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе, ФИО2 являясь гражданином Республики Узбекистан, проживающий на территории РФ по виду на жительство 83 № 0129875 от 08.10.2021, до окончания регистрации не обратился в структурное подразделение УВМ с заявлением о регистрации по месту жительства, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.

20.10.2025 постановлением начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Причем ранее вступившим в законную силу постановлением от 09.12.2024 ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении обязанности встать на миграционный учет по месту фактического пребывания.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в частности, протоколом об административном правонарушении от 20.10.2025 № 666, рапортом инспектора отделения по контролю за трудовой миграцией и миграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД по г. Уфе, копией национального паспорта, копией миграционной карты и выпиской из АС ЦБДУИГ, копией постановления от 20.10.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другими материалами дела.

При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ не вызывает сомнений и не оспаривается защитником.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства были получены в рамках административно-юрисдикционных процедур, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и потому являются допустимыми.

Срок давности и порядок привлечения мигранта к административной ответственности не нарушены.

Проверяя доводы жалобы, прихожу к выводу о преждевременности выводов начальника полиции отдела миграции о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.). 

Вместе с тем в части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель отметил, что если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, указанным лицам назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 долгое время проживает на территории РФ, имеет сына, внуков, которые являются гражданами Российской Федерации, к неминуемому разрыву семейных связей может привести исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сведений о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, а также сведений о том, что иностранный гражданин угрожает безопасности РФ, в материалах дела не имеется. Данные о наличии у ФИО2 задолженности перед Российской Федерацией по налогам и иным обязательным платежам органом внутренних дел не представлены, ФИО6 отрицаются.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания. 

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, считаю возможным применить к гражданину Республики Узбекистан положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления начальника отдела полиции по вопросам миграции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу адвоката Хайбуллина И.В. в защиту интересов ФИО2, удовлетворить.

постановление начальника отдела полиции по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении от 20 октября 2025 года в отношении ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изменить, назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исключить.

ФИО2, из Центра временного содержания иностранных граждан при МВД России по РБ немедленно освободить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья п/п ФИО1