Дело №12-541/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 октября 2020г. 

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

рассмотрев жалобу Арбатского ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное и.о. заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, ФИО1 как директор ООО «ЖКХ-Центр» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения либо заменить административный штраф на предупреждение, либо снизить размер административного штрафа до менее минимального, поскольку бетонированная площадка на территории МКД имеется, что подтверждается фотографиями, отсутствие ограждения вокруг площадки не свидетельствует об отсутствии площадки, необходимость ограждения не регламентирована, он не присутствовал при проверке, не выезжал совместно с должностным лицом на место правонарушения, не присутствовал при составлении протокола и рассмотрении дела, его письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении и итоговом решении не отражены, в настоящее время он не исполняет обязанности директора 

<

данные изъяты>», длительное время находится на лечении.

Заявитель жалобы, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены.

Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ"О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 193 Жилищного кодекса РФ, лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 указанное статьи Жилищного кодекса РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положенияо лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами(утв. постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.12.2016), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с положениями п. 3.7.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: сбор крупногабаритных отходов: старой мебели, велосипедов, остатков от текущего ремонта квартир и т.п. на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и вывоз мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица- директора ООО «ЖКХ-Центр» ФИО1, последний, исполняя свои должностные обязанности по адресу 

<

адрес> допустил осуществление обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по адресу 

<

адрес> с нарушением требований лицензии, поскольку не обеспечил сбор крупногабаритных отходов: старой мебели, велосипедов, остатков от текущего ремонта квартир и т.п. на специально отведенной площадке или в бункеры-накопители, что было выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях при проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предписанием № 15 от 11.03.2020 об оборудовании специально отведенной площадки для крупногабаритного мусора для домов 

<

адрес>, приказом о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения ООО «ЖКХ Центр» лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению МКД от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от 11.03.2020, согласно которому при проведении проверки выявлено нарушение ООО «ЖКХ Центр» лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению МКД по адресу 

<

адрес> с фототаблицей, предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией от 26.05.2017 выданной ООО « ЖКХ Центр» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; Уставом ООО « ЖКХ Центр», договорами управления 

<

адрес>, приказом о приеме ФИО1, на работу в ООО «ДЖКХ Центр» на должность директора, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что контейнерная площадка для сбора крупногабаритных отходов у домов № 

<

адрес> имеется, но не огорожена, несостоятельны, опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше, в том числе материалами фотосъемки придомовой территории указанных многоквартирных домов, выполненной должностным лицом административного органа при проведении проверки.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, директор ООО «ЖКХ Центр» ФИО1 надлежаще извещен о проведении проверки, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а так же о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа обеспечена возможность реализации ФИО1 права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении. 

Объективных причин, препятствующих директору ООО « ЖКХ Центр» ФИО1 обеспечить выполнение работ по оборудованию специально отведенной площадки для сбора крупногабаритных отходов у домов 

<

адрес> не установлено. Неисполнение собственником помещения обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома такой причиной не является, поскольку не препятствует проведению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и не исключает возможности взыскания задолженности управляющей компанией. 

На основании изложенного бездействие должностного лица правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Несоблюдение лицензионных требований затрагивает общественные интересы. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона. 

Учитывая, что должностным лицом не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, принимая во внимание, что совершенное правонарушение посягает на благоприятные и безопасные условия проживания граждан., суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая имущественное положение директора ООО «ЖКХ Центр Арбатского», его длительное нахождение на лечении, прекращение полномочий директора ООО «ЖКХ Центр», а так же учитывая характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа до менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, полагая, что административный штраф в размере 25 000 рублей в полной мере обеспечит достижение цели административного наказания. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить частично. 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника главного управлениям – начальника управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в отношении директора ООО « ЖКХ Центр » Арбатского ФИО4 изменить, снизив размер административного штрафа до 25 000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения. 

Решением может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Таранущенко Н.А.