Дело № 2-357/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Макоед Ю.И. 

при секретаре Тырса Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали на то, что 30.08.2013г. между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 2 454 000 руб. на приобретение квартиры, из которых: 1 000 000 руб. - на приобретение квартиры, а 1 454 000 - на ремонт вышеуказанной квартиры, общей площадью 60,1 кв.м., в т.ч. жилой - 35,6 кв.м., расположенной на 5 этаже 9-ти этажного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Северный массив, 

<

адрес>, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,25%.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.2, п. 1.3, п.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 14.01.2016г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 372 557 руб. 83 коп.

Согласно п. 1.3 кредитного договора № от 30.08.2013г. за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. 

По состоянию на 23.11.2016г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 30.08.2012г. составляет 39 906 руб. 89 коп.

Согласно п. 3.4 кредитного договора № от 30.08.2012г. в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 6,5 % годовых от суммы непогашенного кредита.

По состоянию на 23.11.2016г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 30.08.2013г. составляет 1 158 руб. 51 коп.

Согласно п. 3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов.

По состоянию на 23.11.2016г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 30.08.2013г. составляет 17 325 руб. 29 коп.

По состоянию на 23.11.2016г. общая задолженность ответчика составляет 2 430 948 руб. 52 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 23.11.2016г. обеспечивается договором купли-продажи квартиры, приобретаемого с использованием кредитных средств банка от 30.08.2013г.; договором поручительства №п от 30.08.2013г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, а также п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

На основании п.2.5.1 договоров поручительства банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика.

Пунктами 2.1.1 и 3.1 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика. При этом следует учитывать, что согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, п. 1.9.1 договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка от 30.08.2013г. банк-залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по кредитному договору являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

21.09.2015г., 04.10.2016г. ответчикам были направлены извещения (исх. №, №, №, №, №) с требованием погасить задолженность по кредитному договору и о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору, ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2013г., заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 ФИО7, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 430 948 руб. 52 коп., в том числе: сумму невозвращенного кредита в размере 2 372 557 руб. 83 коп.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 39 906 руб. 89 коп.; сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 1 158 руб. 51 коп.; сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 17 325 руб. 29 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО10 на праве собственности: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Северный массив, 

<

адрес>, установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 888 000 руб., установленную п. 1.9.1 Договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела

Ответчики ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в адресной справке: 

<

адрес>, Северный массив, 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

ФИО2 и ФИО3 судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресаты уклонились.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.08.2013г. между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 2 454 000 руб. на приобретение квартиры, из которых: 1 000 000 руб. - на приобретение квартиры, а 1 454 000 - на ремонт вышеуказанной квартиры, общей площадью 60,1 кв.м., в т.ч. жилой - 35,6 кв.м., расположенной на 5 этаже 9-ти этажного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Северный массив, 

<

адрес>, сроком возврата не позднее 29.08.2033г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,25%.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2013г.

Заёмщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.2, п. 1.3, п.3.2 кредитного договора № от 30.08.2013г. свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 14.01.2016г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 30.08.2013г. составляет 2 372 557 руб. 83 коп.

Согласно п. 1.3 кредитного договора № от 30.08.2013г. за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты 14,25 % годовых. 

По состоянию на 23.11.2016г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 30.08.2012г. составляет 39 906 руб. 89 коп.

Согласно п. 3.4 кредитного договора № от 30.08.2012г. в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы непогашенного кредита.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5 годовых от суммы неуплаченных процентов. 

По состоянию на 23.11.2016г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 30.08.2013г. составляет 1 158 руб. 51 коп.

Согласно п. 3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 30.08.2013г. составляет 17 325 руб. 29 коп.

По состоянию на 23.11.2016г. общая задолженность ответчика составляет 2 430 948 руб. 52 коп.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в части предоставления заёмщику кредитных средств. Кредит в сумме 2 454 000 руб. выдан ФИО2 06.09.2013г., что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2013г.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства не исполняет, несвоевременно и не в полном объёме вносит платежи в счёт погашения кредита, что подтверждается выпиской по счёту. 

Ввиду невыполнения условий кредитного договора в адрес ответчиков направлены уведомления (исх. №, №, №, №, №) о неисполненных обязательствах по кредитному договору. Банк предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от 30.08.2013г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по кредитному договору являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 30.08.2013г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременное погашение ответчиком задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, наличие просроченной задолженности суд признаёт существенным нарушением кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение погашать кредит) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 450, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет.

Согласно расчёту истца сумма задолженности по кредитному договору № от 30.08.2013г. по состоянию на 23.11.2016г. составляет 2 430 948 руб. 52 коп., в том числе: по уплате невозвращенного кредита - 2 372 557 руб. 83 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом - 39 906 руб. 89 коп.; по уплате пени за несвоевременное погашение кредита - 1 158 руб. 51 коп.; по уплате пени по просроченным процентам - 17 325 руб. 29 коп.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, ответчиком свой расчёт не представлен.

Удовлетворяя требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также право банка обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд удовлетворяет требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, определяет способ реализации путём продажи с публичных торгов и устанавливает начальную цену продажи квартиры в сумме 2 888 000 руб. 00 коп., установленную п. 1.9.1 Договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка от 30.08.2013г. Ответчиком своя оценка квартиры не представлена. Стороны не заявляли ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26 354 руб. 74 коп. по 13 177 руб.37 коп. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 430 948 руб. 52 коп., в том числе: по уплате невозвращенного кредита - 2 372 557 руб. 83 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом - 39 906 руб. 89 коп.; по уплате пени за несвоевременное погашение кредита - 1 158 руб. 51 коп.; по уплате пени по просроченным процентам - 17 325 руб. 29 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО15 на праве собственности: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Северный массив, 

<

адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 888 000 руб., установленную п. 1.9.1 Договора купли-продажи квартиры.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 354 руб. 74 коп. по 13 177 руб.37 коп. с каждого. 

Расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2013г., заключённый между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 ФИО18

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года.

Судья: Ю.И. Макоед